Дело № 2-849/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 09 октября 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Мыски гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истец мотивировал тем, что 03 декабря 2017 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 959190,00 руб. на срок до 03.12.2022 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Renault Kaptur, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ,ЧЕРНЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 03.12.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от 03.12.2017 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 03.12.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 03.12.2017 года Ответчик нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 1025431,29 руб. (Один миллион двадцать пять тысяч четыреста тридцать один рубль 29 копеек), которая состоит из:

Текущий долг по кредиту - 896887,51 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 54971,40 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 66237,32 руб. Штрафы на просроченный кредит: 3457,83 руб. Штрафы на просроченные проценты: 3877,23 руб.

ФИО1 в нарушение условий договора залога № от 03.12.2017, продала находящийся в залоге автомобиль модель Renault Kaptur, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЫЙ,ЧЕРНЫЙ.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, гр. ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства (л.д.2-5).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 03.12.2017 года в размере 1 025 431,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Kaptur, год выпуска 2017, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет СЕРЫИ.ЧЕРНЫИ, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере840 000 руб. по договору потребительского кредита № от 03.12.2017 г., исходя из отчёта об оценке №2018.05-516 от 22.05.2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 13 327,16 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк"расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественногохарактера в размере 6 000 руб. (л.д.2-3).

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 октября 2018 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части: 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Renault Kaptur, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет СЕРЫИ,ЧЕРНЫИ, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 840 000 руб. по Договору потребительского кредита № 03.12.2017 г., исходя из отчета об оценке №2018.05-516 от 22.05.2018 г.

выделены в отдельное производство.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, извещена судом надлежаще. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежаще.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2017 г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договором потребительского кредита №, по которому предоставлен кредит на сумму 959 190,00 руб. на срок до 03.12.2022 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Renault Kaptur, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ,ЧЕРНЫЙ (л.д.14-16, 18-19,20-23).

В целях обеспечения выданного кредита 03.12.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.17).

Задолженность по Договору потребительского кредита № составляет 1025431,29 руб. которая состоит из:

Текущий долг по кредиту - 896887,51 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 54971,40 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 66237,32 руб. Штрафы на просроченный кредит: 3457,83 руб. Штрафы на просроченные проценты: 3877,23 руб. 

После чего, 08.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном о погашении задолженности в срок до 07.06.2018 года (л.д.39).

Однако судом установлено, что на момент обращения истца в суд задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, возражений на иск от ответчика в суд не поступало. 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита с ФИО1, исходя из расчета, предоставленного истцом в его заявлении.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2017 года в общем размере 1 025 431 руб. 29 коп., в том числе: текущий долг по кредиту 896 887 руб. 51 коп., просроченный кредит 54 9718 руб. 40 коп., просроченные проценты 66 237 руб. 32 коп., штрафы за просроченный кредит 3 457 руб. 83 коп. и штрафы на просроченные проценты 3 877 руб. 23 коп. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 03.12.2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Имеющиеся доказательства по делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2017 года в размере 1 025 431 руб. 29 копеек. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 13 327 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 03.12.2017 года в размере 1 025 431 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 13 327 рублей 16 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Литвиненко