Дело № 1-78/2020 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Нижегородской области 24 июля 2020 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1, 

потерпевшего А., 

представителя потерпевшего А. - А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2020 года, 

при секретаре Пантюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28 октября 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2017 года условное осуждение ФИО2 отменено, а назначенное приговором суда наказание исполнено, в связи с чем, последний был отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания – 04 декабря 2018 года, на 1 год 1 месяц 13 дней. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление против личности на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года, примерно с 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в квартире у своего знакомого М., расположенной по адресу: ..., где совместно с последним и ранее знакомым А. распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, примерно в 12 часов 25 минут, у ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с А.. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А..

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2020 года, примерно с 12 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к А., находившемуся в прихожей квартиры №, и умышленно нанес А. не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица, от чего А. потерял равновесии и упал на пол. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к пытающемуся встать на ноги А. и нанёс ему не менее трёх ударов ногой, обутой в ботинок, в область рёбер справа и не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область лица. Затем ФИО2 на время покинул вышеуказанную квартиру, а вернувшись обратно, примерно в 16 часов 40 минут, в квартиру №, и, увидев А., лежащего на полу в коридоре, продолжив осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 взял находящегося без сознания А. руками за ноги, и, путём волочения, вытащил его из указанной квартиры и спустил по ступенькам лестницы на лестничную площадку, расположенную ниже между 5 и 4 этажами подъезда №, дома №, в результате чего А. неоднократно ударялся головой о ступеньки лестницы. 

Таким образом, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, причинил А., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 114-д от 17 апреля 2020 года, телесные повреждения в виде закрытого повреждения органов брюшной полости: разрыва печени, ушиба поджелудочной железы, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в связи с угрозой для жизни; геморрагического ушиба правой и левой теменной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния, перелома 6 - 7 ребер справа, ушиба правого лёгкого, кровоподтеков в области передней поверхности правой ? грудной клетки, перелома правой ветви нижней челюсти, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести; перелома костей носа, относящегося к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, кровоподтёков в области лба, скул, правой щеки, осаднения слизистой губ, поверхностных раны, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего и прокурора признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 КРФ. 

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу (т. 2, л. д. 18 - 19), следует, что 14 февраля 2020 года, в 10 часов 28 минут, он со своим знакомым М., которого знает более 10 лет, пришёл в бар «Погребок», расположенный у магазина «Перекрёсток» по ул. Московская в г. ФИО3, Нижегородской области. В данном заведении он и М. познакомились с мужчиной по имени Д., впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия А.. После этого, находясь в указанном заведении, они стали употреблять спиртное, а именно водку, которой их угощал А.. В процессе распития спиртного, А. в разговоре стал выражаться в его адрес оскорбительными словами, какими точно уже не помнит. Он предложил А. выйти на улицу для того, чтобы выяснить отношения между ними. На улице между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого А. сказал, что больше не будет его оскорблять и предложил продолжить распивать спиртное. Он согласился. Примерно в 11 часов 20 минут, он, М., и А. ушли из бара «Погребок», решив продолжить распивать спиртное в квартире у М., расположенной по адресу: .... По дороге они зашли в магазин «Перекресток», расположенный рядом с баром «Погребок». В данном магазине А. купил водки и продуктов питания. Выйдя из магазина, они пошли в гости к М.С., по вышеуказанному адресу. Квартира, в которой проживает М.С., расположена на пятом этаже, прямо по ходу движения. По приходу в указанную квартиру они стали распивать спиртное в комнате, расположенной прямо от входной двери в квартиру. В процессе распития алкоголя, в комнате за столом, А. встал, вышел в коридор, и снова стал говорить в его адрес не цензурные слова и выражения. Он предупредил А., что в его адрес такие слова как: «Пид…., ху.плёт, чмо», говорить не стоит. Но Д. продолжал говорить в его адрес неприличные слова и выражения, провоцируя его на конфликт. В этот момент он не выдержал, вышел из комнаты в коридор, подошёл к А. и нанёс ему два удара кулаками в область лица (по одному удару кулаками левой и правой руки). От нанесённых им ударов в область лица А. не удержал равновесие и упал на спину на пол, после чего сразу попытался встать. В этот момент он нанёс А. не менее двух ударов ногой в область рёбер и не менее двух ударов ногой в область лица. Д. после его ударов находился в положении лёжа на спине. Сразу после этого он и М., собрались уходить из квартиры в кафе - закусочную «Лагуна», расположенную на ..., на выходе из квартиры Сергей закрыл входную дверь на ключ. А. остался лежать в коридоре указанной квартиры. Сколько на тот момент было времени он не помнит. По дороге в «Лагуну» они заходили с М. в магазины и покупали там спиртное, сигареты и продукты питания. В какие именно они заходили магазины и что именно из вышеуказанного покупали, в каждом из магазинов, не помнит. Каждый раз за покупки расплачивался М. банковской картой, прикладывая её к специальному устройству на кассе. В кафе - закусочной «Лагуна» по ул. Зернова они находились примерно около двух часов, где вместе с ранее знакомыми К.И., С. и Ф., употребляли спиртное, приобретённое по дороге М.. Затем все вместе они пошли в квартиру к М.. Сколько было на тот момент времени, не помнит, но уже смеркалось. Придя в квартиру к М. они увидели, что А. лежит в коридоре квартиры без сознания. Лицо у А. было в крови. В этот момент он взял Д. за ногу, и вытащил его на лестничную площадку к мусоропроводу, между четвёртым и пятым этажом, после чего оставив А. лежать на лестничной площадке, они разошлись по домам. Впоследствии ему стало известно, что у А. в результате нанесённым им ударов образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Свою вину в причинении А. тяжких телесных повреждений признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме признания им своей вины, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия по делу, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показаниями потерпевшего А., который бодуче допрошенный в рамках судебного следствия по делу, показал, что не помнит, и не может пояснить, при каких обстоятельствах он получил травмы 14 февраля 2020 года, с которыми впоследствии проходил длительное лечение в стационаре. В настоящее время он продолжает лечиться;

- показания представителя потерпевшего А. – А., которая бодуче допрошенная рамках судебного следствия по делу показала, следующее, что потерпевший по делу, является ее бывшим мужем, но проживают они совместно в квартире расположенной по .... До 2019 г., ее муж работал в ООО «НС», клал плитку, а далее работал сам на себя. Был квалифицированным и востребованным специалистом. В настоящее время после случившегося ее муж уже полгода сидит дома. Инвалидность они еще не оформляли, так как не завершен курс лечения. О случившемся ей соседи сообщили на следующий день. Далее была реанимация, полиция, где уже все более подробно о случившемся ей и рассказали. До случившегося ее муж три дня выпивал. У ее мужа имелись следующее телесные повреждения: черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг, сломаны ребра, разрыв печени, ушиб легкого, он на ИВЛ лежал 3 недели. О том, что все это сделал именно подсудимый, ей известно от следователя. Им никто никакого вреда не возмещал. Гражданский иск, заявленный на 200 000 рублей, 100 000 из которых материальный ущерб, а 100 000 моральный вред она поддерживает в полном объеме и просит взыскать с виновного лица. В обосновании заявленного материального ущерба ею были приобщены кассовые чеки;

- показаниями свидетеля М., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 44 – 45, т. 2, л. д. 6 - 7), из существа которых следует, что он проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: .... У него есть знакомый ФИО2, с которым они общаются около 10 лет. 14 февраля 2020 года, в 10 часов 28 минут, он со своим знакомым ФИО2, пришел в бар «Погребок», расположенный у магазина «Перекрёсток» по ул. Московская в г. ФИО3, Нижегородской области. В данном заведении они познакомились с мужчиной, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции А., ему и ФИО2 он представился Д.. Они втроём, то есть он, ФИО2 и А. стали употреблять спиртное, а именно водку, купленную на денежные средства А.. В процессе распития спиртного, А. в разговоре стал выражаться в адрес ФИО2 оскорбительными для него словами. ФИО2 предложил А. выйти на улицу для того, чтобы выяснить отношения. Он с ними не пошел. Когда ФИО2 и А. пришли обратно в кафе, А. был в нормальном состоянии без видимых телесных повреждений. В ходе распития спиртного в баре «Погребок» А. сказал, что ему не куда идти и попросился переночевать у него. При этом, А. пояснил, что за ночлег рассчитается с ним спиртным, на что он согласился. В 11 часов 20 минут, указанного дня, они ушли из бара «Погребок» и пошли вместе с ФИО2 и А. в магазин «Перекрёсток». В данном магазине А. на свои денежные средства купил водку и продукты питания, какие именно сейчас не помнит. Выйдя из магазина, они пошли к нему домой по адресу: .... Данная квартира, в которой он проживает, однокомнатная, расположена на пятом этаже, прямо по ходу движения. Находясь в указанной квартире, они стали распивать спиртное в комнате, расположенной прямо от входной двери в квартиру. В процессе распития алкоголя, А., встал из-за стола, вышел в коридор, и снова стал говорить в адрес ФИО2 нецензурные слова и выражения, обидные для него. ФИО2 предупредил А., что в его адрес говорить такие слова как: «Пид…., ху.плёт, чмо», говорить не стоит. Но А. продолжал говорить в адрес ФИО2 неприличные слова и выражения, провоцируя ФИО2 на конфликт. В этот момент ФИО2 не выдержал, вышел из комнаты в коридор, подошёл к А., и нанёс ему несколько ударов кулаками левой и правой руки в область лица. От данных ударов А. упал на пол на спину. В этот момент он находился у мебельного стола, расположенного в комнате с правой стороны от входа в комнату, и видел, как ФИО2 наносит удары А.. Он не стал вмешиваться, так как боялся, что ФИО2 может также и ему нанести удары. А. находясь в положении лёжа на спине в прихожей, попытался встать. В этот момент ФИО2 нанёс ему еще не менее двух ударов ногой в область рёбер. От данных ударов А. продолжал находиться на полу в положении лежа на спине. Затем он и ФИО2, собрались уходить из квартиры в кафе - закусочную «Лагуна», расположенную на ..., они вышли вместе с ФИО2, входную дверь квартиры он закрыл на ключ. А. в этот момент остался лежать в коридоре на полу, был в сознании, на лице у него была кровь, образовавшаяся в результате нанесенных ему ФИО2 ударов. Из своей квартиры А. он не вытаскивал и не выгонял, поскольку ранее они договорились, что он останется у него ночевать. Уходя в «Лагуну» и, оставляя А. в квартире, он не предполагал, что в результате нанесённых ФИО2 ударов у него образуются тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. По дороге в «Лагуну» они заходили с ФИО2 в магазины и покупали там спиртное, сигареты и продукты питания. В какие именно они заходили магазины и что именно из вышеуказанного, покупали в каждом из магазинов, не помнит. Помнит лишь, что несколько раз они заходили в магазин «Пятёрочка», расположенный по ул. Зернова д. 40. В кафе - закусочной «Лагуна» по ул. Зернова они находились примерно около двух часов, где употребляли спиртное вместе с ранее знакомыми К.И. и С.. После этого, все вместе они пошли к нему домой, по вышеуказанному адресу. Сколько было на тот момент времени, не помнит, но уже смеркалось. Придя к нему в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, он увидел, что А. продолжает лежать на полу в коридоре в таком же положении, в котором находился когда они уходили из квартиры. Лицо у А. было в крови. В этот момент ФИО2 взял А. за ногу, и в положении лежа, вытащил А. из его квартиры и потащил его в положении лежа за обе ноги с лестницы, при этом А. ударялся головой об лестничные ступеньки. Он с К.И. и С.Д. в этот момент стояли у входа в свою квартиру и кричали ФИО2, чтобы тот перестал таким образом тащить А.. ФИО2 дотащил А. на лестничную площадку к мусоропроводу, расположенную между четвёртым и пятым этажом данного дома и оставил его там, после чего К.И., С.Д. и ФИО2 ушли по домам. Он зашел к себе в квартиру и лег спать. Вызывать А. скорую помощь он не стал, так как подумал, что тот проспится, встанет и пойдет домой. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что А. доставили в приемный покой КБ 50 с тяжкими телесными повреждениями;

- показаниями свидетеля К.О., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 66 - 67), из существа которых следует, что она проживает по адресу: ... мужем К. и малолетним ребенком. 14 февраля 2020 года, с утра, она находилась дома, так как была в отпуске. Примерно в 12 часов указанного дня, она услышала голоса, доносящиеся с лестничной площадки, после чего посмотрела в глазок и увидела троих мужчин, стоящих у двери квартиры, расположенной по соседству. Среди них был сосед по квартире - М.С., проживающий в квартире № их дома, двое других были ей незнакомы. Один из них был на вид около 50 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180 см., волосы короткие с сединой, одет был в штаны камуфляжной расцветки, джемпер темного цвета и куртку тёмного цвета. Черты лица она не запомнила, опознать не сможет. Другой мужчина был на вид около 30 лет, ростом около 170 см., коренастого телосложения, одет был в удлинённую дубленку темно-серого цвета, спортивные штаны и светлую шапку с надписью «Лыжня России», лицо ей показалось широким, губы тонкие, нос с горбинкой. Опознать указанного мужчину сможет по вышеуказанным приметам. Было видно, что М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его шатало из стороны в сторону и он долго не мог попасть ключом в замочную скважину. Двое других мужчин, как ей показалось, также были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку громко разговаривали и смеялись. После того, как М. открыл дверь своей квартиры они втроём зашли в неё. Сразу после этого она прошла в детскую комнату, стена которой является смежной с квартирой М.. Так как шумоизоляция стен их квартиры плохая, она слышала, что из квартиры М. доносились мужские голоса, как ей показалось, мужчины громко разговаривали между собой, по интонации на ссору это похоже не было. Затем она ушла из детской комнаты на кухню, расположенную в другой части квартиры, и никаких посторонних звуков из квартиры М. больше не слышала. Примерно в 12 часов 30 минут указанного дня, она снова услышала шум хлопнувшей двери, донесшийся с лестничной площадке. Взглянув в глазок входной двери своей квартиры, она увидела, что М. с одним из вышеуказанных молодых людей, тем, что по моложе, в шапке с надписью «Лыжня России», вышел из квартиры, после чего М. закрыл входную дверь своей квартиры на ключ и вместе с указанным молодым человеком спустился вниз по лестнице. Выходил ли из квартиры М., третий мужчина она не видела. Примерно с 14 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, её дома не было, уходила по делам. Вернулась домой она, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня. По возвращению домой, примерно в 16 часов 40 минут указанного дня, она вновь услышала громкие голоса, доносившиеся из подъезда. Взглянув в глазок, она увидела на лестничной площадке 4-х мужчин, ранее ей незнакомых. Среди них был вышеуказанный молодой человек, которого она видела сначала приходящим, а затем около 12 часов 30 минут, уходящим вместе с М. из квартиры последнего. Приметы остальных она не запомнила, может лишь указать, что двое из них были на вид около 25 - 30 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см., а один мужчина был на вид 45 - 50 лет, ростом около 185 см., среднего телосложения, одетый был в куртку, штаны и шапку темного цвета. Черты лиц указанных мужчин она не запомнила. Указанные молодые люди стали стучать в дверь квартиры М., после чего дверь квартиры открылась изнутри и она услышала голос М., который обращаясь к пришедшим молодым людям, сказал: «забирайте его». Далее, она увидела, что кто-то из молодых людей прошёл в квартиру М., затем она услышала, как кто-то обращался к кому-то со словами: «Отец, отец». Затем она увидела, как на лестничную площадку из квартиры вытащили мужчину, который по росту, телосложению и одежде был похож на мужчину, которого, около 12 часов указанного дня, она видела вместе с М. заходящим в его квартиру. Молодые люди стали рассуждать как спустить мужчину по лестнице. После этого вышеуказанный мужчина, одетый в шапку «Лыжня России» сказал: «да вот как» и, взяв своими руками мужчину за ноги, потащил его вниз по лестнице, таким образом, что мужчина бился головой о ступени, что было слышно по характерному глухому звуку. После этого, оставив указанного мужчину на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами, рядом с мусоропроводом, молодые люди ушли. Уходил ли с ними М. она не знает, насколько она помнит, дверь его квартиры после ухода молодых людей закрылась изнутри. Сразу после этого вместе с мужем они вышли на лестничную площадку, после чего спустились к лежащему у мусоропровода мужчине. Мужчина лежал на спине, лицо у него было в крови, но кровь была уже не много запекшаяся, мужчина хрипел и был без сознания. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно через 5 минут, приехали сотрудники полиции, которые сразу же вызвали на место скорую помощь. Примерно через 3 минуты, приехала бригада скорой помощи и забрала указанного мужчину;

- показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 106 - 108), из существа которых следует, что она работает инспектором мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области. 14 февраля 2020 года, в 08 часов, она заступила на службу по охране общественного порядка в г. ФИО3 в составе автопатруля 2905, совместно с полицейским водителем старшим сержантом Ч.. В 17 часов указанного дня оперативным дежурным они были направлены по адресу: ..., подъезд №, откуда поступило сообщение о том, что на лестничной площадке между 5 и 4 этажами лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между 5 и 4 этажами они обнаружили лежащего на спине мужчину, лицо которого было опухшее и всё в крови, причём кровь местами была немного засохшей. Глаза у мужчины были открыты, он хрипел, но что-либо пояснить не мог. Через дежурного они вызвали на место бригаду скорой медицинской помощи. От гр. К.О., проживающей в квартире №, указанного подъезда, стало известно, что в полицию звонила она, после того как увидела, как указанного мужчину в крови вытащили незнакомые ей молодые люди из ..., указанного подъезда, в которой проживает М.С.. Последний (М.С.), проживающий в ..., указанного подъезда, был им с Ч. знаком, поскольку ранее задерживался ими за совершение административного правонарушения. Ожидая приезда скорой медицинской помощи, она позвонила в квартиру М.. М. открыл дверь, после чего она поинтересовалась у М. по поводу мужчины, лежащего на лестничной площадке. Сначала М. пояснил, что не знает кто это и что с ним случилось. Однако после того, как она пояснила М., что имеются свидетели, которые видели как указанного мужчину вынесли из его квартиры, М. пояснил, что данного мужчину зовут Д., что познакомился он с ним утром указанного дня возле питейного заведения, после чего вместе с указанным мужчиной и своим другом ФИО2 пришёл к себе домой, где продолжил распивать спиртное с указанными лицами. Так же М. пояснил, что указанный мужчина хотел остаться у него ночевать, в связи с чем оставил в квартире свой паспорт. М. предъявил ей паспорт данного мужчины. Паспорт был на имя А., **** года рождения. Со слов М. в ходе распития между А. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний избил А. в коридоре его квартиры, нанеся ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Со слов М. лично он ударов А. не наносил. С разрешения М. она заглянула в коридор указанной квартиры, где на полу слева от входной двери увидела капли вещества красного цвета, похожие на кровь. После этого, через дежурного по управлению она вызвала на место следственно-оперативную группу. Прибывшей на место бригаде скорой медицинской помощи она сообщила сведения о пострадавшем мужчине (фамилию, имя, отчество), после чего вышеуказанного мужчину забрали в приёмное отделение;

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 109 - 111), из существа которых следует, что он работает полицейским водителем мобильного взвода ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области. 14 февраля 2020 года, в 08 часов, он заступил на службу по охране общественного порядка в г. ФИО3 в составе автопатруля 2905, совместно с инспектором мобильного взвода ОРППСП лейтенантом полиции С.. В 17 часов, указанного дня, по указанию оперативного дежурного они выезжали по адресу: ..., подъезд №, откуда поступило сообщение о том, что на лестничной площадке между 5 и 4 этажами лежит мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили мужчину, лежащего на спине на лестничной площадке между 5 и 4 этажами. Лицо у мужчины было опухшее и всё в крови, причём кровь местами была немного засохшей, глаза были открыты, он хрипел. Назвать себя и что-либо пояснить мужчина не мог. Через дежурного они вызвали на место бригаду скорой медицинской помощи. От гр. К.О., проживающей в квартире № указанного подъезда, стало известно, что в полицию звонила она, после того как увидела, как указанного мужчину в крови вынесли незнакомые ей молодые люди из квартиры №, указанного подъезда, в которой проживает ранее знакомый ей М.С.. М.С., проживающий в квартире №, указанного подъезда, был им с С. знаком, поскольку ранее задерживался ими за совершение административного правонарушения. Ожидая приезда скорой медицинской помощи, С. позвонила в квартиру М.. М. открыл дверь, после чего поинтересовалась у М. по поводу мужчину, лежащего на лестничной площадке. Сначала М. пояснил, что не знает данного мужчину, что с ним случилось пояснить не может. Однако после того, как С. пояснила М., что имеются свидетели, которые видели как указанного мужчину вынесли из его квартиры, М. пояснил, что данного мужчину зовут Д., что познакомился он с ним утром указанного дня возле питейного заведения, после чего вместе с указанным мужчиной и своим другом ФИО2 пришёл к себе домой, где продолжил распивать спиртное с указанными лицами. Со слов М. в ходе распития между указанным мужчиной по имени Д. и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний избил Д., нанеся ему несколько ударов по лицу и телу. Со слов М. он ударов Д. не наносил. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи забрала вышеуказанного мужчину в приёмное отделение. После этого, через дежурного на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой по приезду был передан М.;

- показаниями свидетеля К.В., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 139 - 140), из существа которых следует, что он проживает по адресу: ... женой К.О. и малолетним ребенком. 14 февраля 2020 года, с 08 часов до 12 часов 20 минут, он находился на работе. Примерно в 12 часов 30 минут, указанного дня, он возвращался с работы домой, на обед. В подъезде дома он встретил спускающихся по лестнице ранее знакомого ему М.С. и ранее незнакомого мне мужчину на вид около 30 лет, среднего роста, коренастого телосложения, одет был в удлинённую дубленку темно-серого цвета, спортивные штаны и бело-голубую шапку с надписью «Лыжня России», лицо широким. Черты лица указанного мужчины он не запомнил, опознать его не сможет. И М., и указанный мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по их шатким походкам. При этом, в руках у М. находилась бутылка водки. Дома на обеде он находился, примерно до 14 часов указанного дня. Его жена К.О. так же на тот момент находилась дома. Примерно в 14 часов, он ушёл на работу, а вернулся примерно в 16 часов 15 минут, указанного дня. Жены дома на тот момент не было. Вернулась жена, примерно в 16 часов 30 минут, указанного дня. Примерно в 16 часов 40 минут, указанного дня, когда жена ещё находилась в прихожей, он услышал от неё, что на лестничной площадке возле квартиры М. находятся несколько мужчин, у которых происходит странный диалог, в ходе которого М. сказал «забирайте его», после чего из его квартиры на лестничную площадку вынесли мужчину. Затем жена испугано стала говорить, что данного мужчину за ноги спускают по лестнице, так что тот бьётся о лестницу головой. Он в это время находился на кухне и сам ничего не слышал. Жена крикнула ему, чтобы он вызывал полицию. После этого, он вышел в коридор и выглянул в глазок входной двери. В глазок он увидел лежащего на лестничной площадке у мусоропровода мужчину, и звук спускающихся по лестнице шагов. После этого он вышел на лестничную площадку и окрикнул лежащего у мусоропровода мужчину. Мужчина лежал на спине и хрипел, глаза его были закрыты, лицо у него было в крови, причем запекшейся, дыхание было прерывистое с хрипами. После этого, жена вызвала полицию. Примерно через 5 минут, приехали сотрудники полиции, которые сразу же вызвали на место скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 3 минуты и забрала указанного мужчину;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 148), из существа которых следует, что она работает врачом выездных бригад отделения скорой помощи КБ 50. 14 февраля 2020 года, с 08 часов утра, она находилась на дежурстве в составе бригады: фельдшера Р. В 16 часов 58 минут, вышеуказанного дня, от диспетчера отделения скорой помощи им поступил вызов по адресу: ..., подъезд №, откуда поступило сообщение, что на лестничной площадке лежит мужчина. В 17 часов 05 минут, час они прибыли по указанному адресу. По прибытию на лестничной площадке между 5 и 4 этажами вышеуказанного подъезда они обнаружили ранее незнакомого мужчину, лежащего на спине, без сознания. Рядом с мужчиной находились сотрудники полиции. При осмотре указанного мужчины было обнаружено следующее: всё лицо у пострадавшего было отёчное, сине-фиолетового цвета, имелась деформация нижней челюсти справа, на лице засохшие потёки крови, видимых ран не было, имелся кровоподтёк вокруг левого глаза, множество кровоподтеков на груди и плечах, запах алкоголя на расстоянии, на раздражители не реагировал, вся полость рта у мужчины была заполнена кровью. После осмотра был выставлен диагноз «черепно-мозговая травма, кома, перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение». После оказания первой медицинской помощи указанный мужчина был доставлен ими в приёмное отделение КБ 50. Со слов находившихся на месте сотрудников полиции была установлена личность указанного мужчины, им оказался А., **** года рождения;

- показаниями свидетеля Р., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 149), из существа которых следует, что он работает фельдшером выездных бригад отделения скорой помощи КБ 50. 14 февраля 2020 года, с 08 часов утра, она находилась на дежурстве в составе бригады: врача Б. В 16 часов 58 минут, вышеуказанного дня, от диспетчера отделения скорой помощи им поступил вызов по адресу: ..., подъезд №, откуда поступило сообщение о том, что на лестничной площадке лежит мужчина. В 17 часов 05 минут, указанного дня они прибыли по указанному адресу. По прибытию на лестничной площадке между 5 и 4 этажами вышеуказанного подъезда обнаружили ранее незнакомого мужчину, лежащего на спине, без сознания. Рядом с мужчиной находились сотрудники полиции. Лицо пострадавшего мужчины было отёчное, сине-фиолетового цвета, имелась деформация нижней челюсти справа, на лице засохшие потёки крови, видимых ран не было, имелся кровоподтёк вокруг левого глаза, множество кровоподтеков на груди и плечах, запах алкоголя на расстоянии, на раздражители не реагировал, вся полость рта у мужчины была заполнена кровью. После осмотра указанного мужчины врачом был выставлен диагноз «черепно-мозговая травма, кома, перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение». После оказания первой медицинской помощи указанный мужчина был доставлен нами в приёмное отделение КБ 50. Личность указанного мужчины была установлена со слов находившихся на месте сотрудников полиции, Пострадавшим оказался А., **** года рождения;

- показаниями свидетеля С.Д., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 150 - 151), из существа которых следует, что 14 февраля 2020 года в дневное время ему позвонил М.С., который является родным братом его супруги, и предложил подойти к «Лагуне», расположенной по адресу: 

<

...>, где последний на тот момент находился. Он согласился и когда подошёл к «Лагуне», встретил там М. и ранее знакомого ФИО2, оба они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Со слов М. и ФИО2 ему стало известно, что в квартире у М., расположенной по адресу: ... находится мужчина, вместе с которым они распивали спиртные напитки, а затем в ходе конфликта ФИО2 избил данного мужчину, после чего тот потерял сознание и не подает признаков жизни. М. и ФИО2 попросили его пройти вместе с ними по указанному адресу и определить жив указанный мужчина или нет. Он согласился. Вместе с М., ФИО2 и ранее знакомым К.И. они прошли по указанному адресу. В какой момент появился К.И. он не помнит, возможно присоединился к ним по дороге, возможно был у «Лагуны» вместе с М. и ФИО2. Поднявшись в квартиру к М., последний открыл входную дверь своим ключом. Он прошёл в коридор указанной квартиры, где около входной двери увидел лежащего на полу мужчину, на вид 40 лет, ранее ему незнакомого. Мужчина был без сознания, но дышал, на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровь. Где именно на лице были телесные повреждения и кровь не помнит. Приложив руку к грудной клетки указанного мужчины, он определил, что тот дышит и сразу предложил вызвать скорую помощь, однако М. и ФИО2, сказали, что сначала надо вытащить мужчину из квартиры на лестничную площадку. Сразу после этого ФИО2 взяв мужчину руками за ноги, вытащил его на лестничную площадку, перед квартирой М., а затем таким же образом потащил его за ноги вниз по лестничному маршу, при этом указанный мужчина ударялся головой об лестничные ступеньки. Они в этом момент стояли у входа в квартиру М., воспрепятствовать ФИО2 не смогли, так как не успели среагировать, поскольку произошло всё очень быстро. Дотащив указанного мужчину до мусоропровода, расположенного на площадке между четвёртым и пятым этажами, ФИО2 оставил его там, после чего М. ушёл в свою квартиру, закрыв за собой дверь, а они с ФИО4 пошли по домам. По дороге К.И. со своего сотового телефона вызвал мужчине скорую помощь;

- показаниями свидетеля К.И., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 222 - 224), из существа которых следует, что 14 февраля 2020 года, в дневное время, он находился у подъезда своего дома, где встретил ранее знакомых М.С. и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они проходили мимо, в руках у них были пакеты с алкоголем и продуктами. Увидев его М. и ФИО2 предложили ему вместе с ними распить спиртное. Он согласился. Распивать спиртное они пошли к кафе «Лагуна», расположенному за магазином «Пятёрочка» по ул. Зернова. В ходе распития он поинтересовался у М. и ФИО2, откуда у них деньги на продукты и алкоголь, поскольку знал, что они нигде не работают, и денег у них вечно нет. М. и ФИО2 рассказали, что продукты и алкоголь они купили на банковскую карту мужчины, который находится в квартире у М. по адресу: .... Он спросил, что за мужчина и что он делает в квартире М., на что М. и ФИО2 пояснили ему, что с мужчиной они познакомились утром, а потом вместе с ним распивали спиртное в квартире у М. по указанному адресу, где в ходе распития ФИО2 «затоптал» указанного мужчину ногами, так что тот «остался чуть живой». После этого, он предложил пройти домой к М. и проверить всё ли в порядке с мужчиной, и в случае необходимости вызвать мужчине скорую помощь. В это время к ним присоединился ранее знакомый С.. Вместе с М., ФИО2 и С. они пошли домой к М.. Когда они поднялись к квартире М., последний открыл входную дверь своим ключом. После этого, М., ФИО5 прошли в коридор указанной квартиры. Он в квартиру не заходил, а стоял на лестничной площадке. Затем он увидел, как ФИО2 вытащил из квартиры мужчину, на вид примерно 45 лет, крепкого телосложения, всё лицо у которого было в крови. Вытащил его ФИО2 один, взял своими руками мужчину за ноги. Сначала ФИО2 вытащил его на лестничную площадку перед квартирой М., а затем таким же образом потащил его вниз по лестнице. Мужчина был без сознания, признаков жизни не подавал, кроме того, тащил его ФИО2 таким образом, что тот ударялся головой об лестничные ступеньки. Дотащив мужчину до мусоропровода, расположенного на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами, ФИО2 оставил его там. После этого, М. пошёл к себе в квартиру, а он с ФИО5 пошли по домам. По дороге он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что в подъезде №, ... лежит мужчина. Больше по данному факту пояснить ничего не может;

- показаниями свидетеля Ф., оглашенными с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 8), из существа которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. Иногда употребляет спиртное. Среди его знакомых, с которыми он иногда употребляет спиртное имеется ФИО2, М.С. которых он знает около 6 лет, а также К.И. и С., которых он знает около 2 лет. Где он находился, 14 февраля 2020 года, не помнит, так как с тех пор прошло достаточно много времени. На тот момент он нигде не работал. Встречался ли он в тот день с указанными лицами, а именно с ФИО2, М.С., К.И. и С. не помнит. Так же не помнит и не может пояснить, был ли он в тот день в доме .... По поводу того, чтобы 14 февраля 2020 года он якобы звонил в полицию и сообщал о том, что в подъезде № лежит мужчина, с кровотечением из головы он ничего не помнит.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол предъявления лица для опознания от 20 марта 2020 года, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия свидетель К.О. опознала ФИО2, как мужчину, которого она видела 14 февраля 2020 года на лестничной площадке 5-го этажа дома №, в компании ранее знакомого ей М.С. и других лиц, а именно в 12 часов 14 февраля 2020 года она видела как указанный мужчина, одетый в дубленку тёмно-серого цвета, спортивные штаны и шапку с надписью «Лыжня России» вместе с ранее незнакомым ей мужчиной на вид 50 лет и М.С. зашли в квартиру №, после чего примерно в 12 часов 30 минут, она видела как указанный мужчина вместе с М. ушёл из указанной квартиры, а затем, примерно в 16 часов 40 минут, она видела как указанный мужчина в компании 3-х ранее незнакомых ей мужчин вновь пришёл в квартиру к М., после чего из квартиры М. на лестничную площадку вытащили мужчину на вид 50 лет, после чего указанный мужчина (ФИО2) взял руками за ноги и потащил вниз по лестнице, таким образом, что тот бился головой (т. 1, л. д. 136 – 138);

- протокол осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, согласно которого, с участием М., была осмотрена квартира №, расположенная в доме № ..., в рамках которого который последний пояснил, что 14 февраля 2020 года, около 14 часов, ФИО2, находясь в прихожей указанной квартиры, нанес телесные повреждения руками и ногами А., который лежал на полу в прихожей слева от входа. В ходе осмотра места происшествия изъят паспорт гражданина РФ на имя А., **** года рождения серии № выданный ... находящийся в обложке, с находящейся внутри паспорта банковской картой «Visa» ПАО «Сбербанк России», с повреждением в виде излома; фрагмент обоев с веществом бурого цвета, похожими на кровь, изъятый с нижней части стены с левой стороны от входа в квартиру, переключатель воды, изъятый с пола прихожей слева от входа (т. 1, л. д. 4 – 8);

- протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года в соответствии с которым, в рамках данного следственного действия был осмотрен кабинета № 319 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, в ходе которого у участвующего ФИО2 изъяты дубленка серого цвета, кофта фиолетового цвета, джинсы синего цвета, ботинки зимние синего цвета (т. 1, л. д. 23 – 27);

- протокол проверки показаний на месте от 20 марта 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого последний указал на квартиру №, расположенную на 5-м этаже подъезда №, дома №, пояснив, что в коридоре указанной квартиры он 14 февраля 2020 года причинил телесные повреждения ранее незнакомому А., нанеся ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. А также ФИО2 указал на площадку 5-го этажа и бетонную лестницу, ведущую с площадки 5-го этажа до лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда № дома №, пояснив, что по данному маршруту он протащил находящегося без сознания А., взяв его руками за ноги. Указанное ФИО2 место причинения телесных повреждений А., полностью совпадает с местом, указанным свидетелем М. (т. 1, л. д. 126 – 132);

- заключение эксперта № 114-д от 17 апреля 2020 года, в соответствии с выводами которого у А. имелись телесные повреждения: закрытое повреждение органов брюшной полости: разрыв печени, ушиб поджелудочной железы. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытая МТ: геморрагический ушиб правой и левой теменной и височных долей. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей носа. Перелом правой ветви нижней челюсти. Перелом 6 - 7 рёбер справа. Ушиб правого легкого. Кровоподтеки в области лба, скул, правой щеки. Осаднение слизистой губ, поверхностные раны. Кровоподтеки в области передней поверхности правой 1/2 грудной клетки. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться не менее чем от 5 ударных воздействий, и относятся: 

- разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение к причинившим тяжкий вред здоровью в связи с угрозой для жизни (п. 6.1.16 приказа 194н); 

- геморрагический ушиб правой и левой теменной и височной долей; субарахноидальное кровоизлияние к причинившим вред здоровью средней тяжести, в связи с длительным расстройством здоровья, так как влекут длительное расстройство здоровья (п. 7.1 приказа № 194н);

- перелом 6 - 7 ребер справа, ушиба правого лёгкого, кровоподтеков в области передней поверхности правой ? грудной клетки, причинивших вред здоровью средней тяжести, так как сроки сращения переломов свыше 3х недель (п. 7.1 приказа № 194н);

- перелом правой ветви нижней челюсти к причинившим вред здоровью средней тяжести, так как сроки сращения переломов свыше 3-х недель (п. 7.1 приказа № 194н), 

- перелом костей носа к причинившим легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 приказа № 194н);

- кровоподтёки в области лба, скул, правой щеки, осаднение слизистой губ, поверхностные раны к не причинившим вреда здоровью (п. 9 приказа № 194н) (т. 1, л. д. 186 – 188);

- заключение эксперта № 159-д от 21 мая 2020 года, согласно которого на поставленный перед экспертом вопрос: в результате чего у А. образовались телесные повреждения в виде закрытого повреждения органов брюшной полости: разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение: от ударов ногами нанесённых ему ФИО2 в область рёбер справа или в результате волочения его ФИО2 за ноги по бетонной лестнице в положении лежа на спине, экспертом был дан ответ: телесные повреждения у А. в виде закрытого повреждения органов брюшной полости: разрыв печени, ушиб поджелудочной железы, внутрибрюшное кровотечение могли образоваться только в результате нанесения ударов ногами (т. 1, л. д. 240 – 242);

- заключение эксперта № 2001Э от 15 мая 2020 года, в соответствии с выводами которого на фрагменте обоев, переключателе воды, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года в квартире №, расположенной в доме №; правом и левом ботинках, изъятых 15 февраля 2020 года у ФИО2 протоколом осмотра места происшествия в кабинете № 319 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области обнаружена кровь человека, которая произошла от А. (т. 1, л. д. 164 – 177);

- копия выписного эпикриза на А. от 24 марта 2020 года, согласно которой пациент А. находился на стационарном лечении в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с 14 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года с диагнозом: «Сочетанная травма. Тупая травма живота. Разрыв печени, ушиб поджелудочной железы. Внутрибрюшное кровотечение. Закрытая ЧМТ. Геморрагический ушиб правой и левой теменной и височных долей. САК. Перелом костей носа, правой ветви нижней челюсти. Перелом 3 - 5 рёбер справа. Ушиб правого легкого. Постгеморрагическая анемия. Алкогольное опьянения (т. 1, л. д. 102 – 105);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 3426 от 14 февраля 2020 года, в соответствии с которой 14 февраля 2020 года, в 16 часов 58 минут, от ФИО6 поступил вызов по адресу: ..., подъезд №, где лежит мужчина. По прибытию на вызов, в 17 часов 05 минут, было установлено, что пострадавший А. **** года рождения, который обнаружен в подъезде, что случилось неизвестно. Объективно: лежит на полу между лестничными пролетами, на раздражители не реагирует. Всё лицо сине-фиолетового цвета, отёчное, деформация нижней челюсти справа, выраженный отек нижней части лица, на лице засохшие потёки крови, видимых ран не было, имелся кровоподтёк вокруг левого глаза, множество кровоподтеков на груди и плечах, запах алкоголя на расстоянии, вся полость рта залита кровью (т. 1, л. д. 100 – 101);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2020 года, согласно которого были осмотрены: дубленка серого цвета; кофта фиолетового цвета; джинсы синего цвета; ботинки зимние синего цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года в кабинете № 319 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области у участвующего ФИО2; паспорт гражданина РФ на имя А., **** года рождения серии № выданный ... ****, находящегося в обложке, с банковской картой «Visa» ПАО «Сбербанк России»; фрагмент обоев с веществом бурого цвета, похожими на кровь, изъятого с нижней части стены с левой стороны от входа в квартиру, переключатель воды, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года в квартире №, расположенной в доме № (т. 1, л. д. 112 – 117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2020 года в соответствии с которым в рамках данного следственного действия был осмотрен - СД-Р диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия 15 февраля 2020 года в кабинете службы безопасности магазина «Перекрёсток по ул. Московская, д. 4; ДВД-Р диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия 15 февраля 2020 года в кабинете службы безопасности магазина «Перекрёсток по ул. Московская, д. 4 (т. 1, л. д. 123 – 124);

- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены: дубленка серого цвета; кофта фиолетового цвета; джинсы синего цвета; ботинки зимние синего цвета, изъятые у ФИО2 протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2020 года в кабинета № 319 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области; паспорт гражданина РФ на имя А., **** года рождения серии № выданный ... ****, находящийся в обложке, с находящейся внутри паспорта банковской картой «Visa» ПАО «Сбербанк России», с повреждением в виде излома; фрагмент обоев с веществом бурого цвета, похожими на кровь, изъятый с нижней части стены с левой стороны от входа в квартиру, переключатель воды, изъятый с пола прихожей слева от входа, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года в квартире №, расположенной в доме ...; СД-Р диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия 15 февраля 2020 года в кабинете службы безопасности магазина «Перекрёсток по ул. Московская, д. 4, г. ФИО3; ДВД-Р диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия 15 февраля 2020 года в подсобном помещении бара «Погребок» по ул. Московская, д. 4/2, г. ФИО3 (т. 1, л. 

<

...>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно ФИО2 данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО2 14 февраля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в квартире у своего знакомого М., расположенной по адресу: ..., где совместно с последним и ранее знакомым А. распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, примерно в 12 часов 25 минут, у ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с А.. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.. Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2020 года, примерно с 12 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к А., находившемуся в прихожей квартиры №, дома №, и умышленно нанес А. не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица, от чего А. потерял равновесии и упал на пол. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 подошёл к пытающемуся встать на ноги А. и нанёс ему не менее трёх ударов ногой, обутой в ботинок, в область рёбер справа и не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок, в область лица. Затем ФИО2 на время покинул вышеуказанную квартиру, а вернувшись обратно, примерно в 16 часов 40 минут, в квартиру №, и, увидев А., лежащего на полу в коридоре, продолжив осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 взял находящегося без сознания А. руками за ноги, и, путём волочения, вытащил его из указанной квартиры и спустил по ступенькам лестницы на лестничную площадку, расположенную ниже между 5 и 4 этажами подъезда №, дома №, в результате чего А. неоднократно ударялся головой о ступеньки лестницы. 

Таким образом, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, причинил А., телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 114-д от 17 апреля 2020 года, в виде закрытого повреждения органов брюшной полости: разрыва печени, ушиба поджелудочной железы, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью в связи с угрозой для жизни; геморрагического ушиба правой и левой теменной и височной долей, субарахноидального кровоизлияния, перелома 6 - 7 ребер справа, ушиба правого лёгкого, кровоподтеков в области передней поверхности правой ? грудной клетки, перелома правой ветви нижней челюсти, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести; перелома костей носа, относящегося к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, кровоподтёков в области лба, скул, правой щеки, осаднения слизистой губ, поверхностных раны, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего А., его представителя А., свидетелей - М., К.О., С., Ч., К.В., Б., Р., С.Д., К.И. и Ф., а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые непротиворечивы, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшим судом не установлено, не представлены они и стороной защиты, сомневаться в правильности данных доказательств у суда нет оснований и они закладываются в основу обвинения.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший А., его представитель А., свидетели - М., К.О., С., Ч., К.В., Б., Р., С.Д., К.И. и Ф., оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого ФИО2, как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного, признав вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 мая 2020 года за № 1225 ФИО2 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с акцентуацией личности, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у ФИО2 не выявлено (т. 1, л. д. 211 – 212). 

Подсудимый, его защитник и гособвинитель не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 мая 2020 года за № 1225, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но указал, что состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Данный довод подсудимого не состоятелен, суд расценивает его, как приведенный с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который, как следует из характеристик, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, а также злоупотребляющими спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, и на основании этого полагает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на его поведение и стало причиной совершения им преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

При этом, по смыслу статьи 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений (пункт «б» часть 2 статьи 18 УК РФ).

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее судим, данное преступление совершил в условиях не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью. Замечен в употреблении алкогольной продукции, в том числе, в общественных местах. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Ранее состоял на профилактическом учёте как лицо, состоящее под административным надзором. За время наблюдения неоднократно допускал нарушения ограничений суда. На проводимую работу реагирует плохо, на путь исправления не встаёт. Поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, а также злоупотребляющими спиртными напитками. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений; в течение года привлекался к административной ответственности; на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия; по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-... характеризовался следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-... 14.11.2017 года. По прибытию распределен в отряд №. Отбывая наказание допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно. После проведенной воспитательной и психолого-педагогической работы изменил своё отношение на дальнейшее отбывание наказания в положительную сторону, установленный порядок отбывания наказания нарушать перестал. Был трудоустроен разнорабочим на объекте хлебопечения учреждения, где за свой добросовестный труд имел поощрения. Работы по благоустройству территории колонии выполнял добросовестно. Принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя правильные выводы. В коллективе осужденных отряда был уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не провоцировал. Поддерживал отношения с положительно характеризующимися осужденными. Интеллектуальный уровень средний. По характеру в меру общительный. За время отбывания наказания сохранял свои социально-полезные связи, поддерживал отношения с родственниками. За весь период отбывания наказания имел 5 поощрений и одно взыскание. В общении с представителями администрации вел себя корректно. 04 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно, по постановлению Дзержинского городского суда; согласно справки КБ 50 ФГБУЗ ФИО2 имеет хронические заболевания, которые согласно постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не препятствуют его содержанию под стражей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии строго режима. 

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ 15 февраля 2020 года и в этот же день в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО2 содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 июля 2020 года.

В срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 15 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания его под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурором ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 стоимости расходов на лечение А. в период времени с 14 февраля 2020 года по 24 марта 2020 года, с 26 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года, с 19 июня 2020 года по 29 июня 2020 года в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в размере 64 531,40 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» гражданский иск в защиту интересов государства - Российской Федерации может быть предъявлен прокурором. 

Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск подсудимым ФИО2 признан в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области расходов, связанных с оказанием А. медицинской помощи, возлагается на ФИО2, как виновника преступления, в результате действий которого потерпевшему причинен вред здоровью.

Таким образом, гражданский иск прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшим А. и его представителем А. был заявлен гражданский иск о компенсации: материального ущерба - в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимым ФИО2 признан в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего А. и его представителя А., подлежит удовлетворению, а заявленная в нем размер компенсации подлежит взысканию с подсудимого ФИО2.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 июля 2020 года, то есть с момента фактического заключения его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 15 февраля 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А. и его представителя А., - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего А. в счет компенсации материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, заявленный в интересах Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области материальный ущерб в размере 64 531 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубель 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...