Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к У.И.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

Между ООО «ПК «НЭВЗ» (истцом) и У.И.Ю. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому У.И.Ю. должен был обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес неоправданные расходы в размере 727,54 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Просит суд взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 727,54 рублей, понесенные в связи с его обучением, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» в суд не явился, суду направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ, в связи, с чем дело рассмотрено в указанном порядке (л.д. 9).

Ответчик У.И.Ю. в судебном заседании участия не принимал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении. (л.д. 46,48). 

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 41). 

В соответствии с ответом на запрос У.И.Ю., на территории 

<

адрес> сельского поселения зарегистрирован, но не проживает. Со слов матери он проживает в 

<

адрес>, точный адрес она не знает (л.д. 42). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением о вручении по месту своей регистрации.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает, что имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие У.И.Ю.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» (истцом) и У.И.Ю. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому У.И.Ю. должен был обучаться профессии «стерженщик ручной формовки» в течение 4 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

В связи с допущением нарушений «Правил внутреннего распорядка», выразившихся в прогулах, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок (л.д. 12-13).

Согласно справке о затратах на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, У.И.Ю., работник цеха № таб. №, обучение не закончил, из учеников не выпущен, квалификация не присвоена, протокол и удостоверение отсутствуют. Однако, на его обучение были осуществлены затраты в виде выплаченной стипендии в размере 727,54 руб. (л.д. 16, 17).

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес неоправданные расходы в размере 727,54 рублей, связанные с его обучением.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 22-23, 24).

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Расчёт взыскиваемых сумм с ответчика судом проверен, он является правильным, не противоречит нормам действующего трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 требования ООО «ПК «НЭВЗ» к У.И.Ю. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением – удовлетворить. 

Взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 727,54 рублей.

Взыскать с У.И.Ю. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: