№ 1-297/2025

УИД 77RS0005-02-2025-007298-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 г.

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившей ордер № 285 от 05.06.2025 г. и удостоверение № 18866, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 00 минут 11.04.2025 г., находясь на лестничной площадке по адресу: адрес, в 6 подъезде, на 5 этаже, путем тайниковой закладки, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрела вещество, общей массой 1,38 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

После чего она (ФИО1) вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранила в своем жилище по месту фактического проживания по адресу: адрес, вплоть до 05 часов 00 минут 11.04.2025 г., когда была задержана по вышеуказанному адресу сотрудниками Отдела МВД России по адрес. 

Далее 11.04.2025 г. в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия по месту ее (ФИО1) фактического проживания по адресу: адрес, были обнаружен и изъят 1 полимерный пакет, в котором находилось 6 полимерных пакетов, каждый с веществом внутри, общей массой 1,38 грамма (0,18 грамма, 0,18 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,27 грамма и 0,18 грамма), которое согласно выводу, указанному в заключении главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 776 от 29.04.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), и что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что в 2023 году, точную дату не помнит, в компании общих друзей её впервые угостили наркотическим средством - «мефедроном», после этого, ей понравился эффект наркотического вещества, и она начала сама заказывать и употреблять наркотические вещества на сайте «Кракен». Процесс приобретения наркотического средства происходил следующим образом: она заходит на вышеуказанный канал, выбирает понравившееся наркотическое средство, далее бот присылает ей номер карты, куда необходимо было перечислить денежные средства, и после оплаты присылали ей адрес и координаты места «закладки» наркотика с фотографиями и описанием как найти тайник. Оплату нужно было производить с точностью суммы, какую присылает бот, если переводишь хотя бы на сумма больше, покупка аннулируется и денежные средства уходят в пользу сайта. Оплату она производила со своей банковской карты адрес № 2200 1539 2557 9501. В основном она брала наркотические средства «мефедрон» и «амфетамин» по цене примерно 3000 - сумма за грамм. Заказы она осуществляла на протяжении 2-3 лет. В начале марта, точную дату не помнит, у меня не было настроения и она решила сходить развеяться в ресторане «Smiths English Pub», который расположен по адресу: адрес. В ресторане она познакомилась с фио, он работал барменом. В моменте они разговорились, она рассказала, что у нее тяжелое финансовое положение и вообще много проблем в жизни, рассказала, что проживает в различных отелях посуточно из-за непостоянного дохода. Они с фио обменялись мобильными телефонами и общались. Спустя пару дней, она снова пришла в ресторан, где работает фио, они снова разговорились, она продолжала рассказывать, что её финансовое положение не изменилось, и фио сказал, что она может пожить у него (фио), так как он проживал один. Она (ФИО1) конечно же согласилась. С марта они (фио и ФИО1) проживают совместно. Так и произошло их знакомство и общение с фио. Когда они начали проживать совместно с фио, в ходе беседы выяснилось, что на данный момент фио много работает, в связи с этим начал употреблять наркотические вещества для бодрости. Она его прекрасно понимала и рассказала, что тоже употребляет. 10.04.2025 г. она с фио была дома, им было скучно и они не знали, чем заняться. Недолго думая, они решили с фио употребить наркотические вещества, чтобы было веселее и приняли решение зайти на сайт и заказать закладку. Она (ФИО1) заказала для себя с её мобильного телефона, а фио с его мобильного телефона заказывал для себя. Зайдя на сайт «Кракен», она заказала наркотическое вещества – производное N-метилэфедрона, примерно 2 грамма, стоимость составила сумма, на сайте была скидка. Оплатив вышеуказанную закладку, ей на её мобильный телефон выслали координаты с адресом: адрес, адрес. По фото закладка была под лифтом. В телефоне фото координат у меня осталось, я не успела удалить компромат. Уходя за «закладкой», фио ей сказал, что он тоже приобрел «закладку», и ему нужно в адрес для того, чтобы её («закладку») забрать. После чего они (фиоВ и фио) совместно вышли с квартиры, она проследовала за своей «закладкой», а фио за своей «закладкой». Примерно в 17 часов 10 минут, добравшись до места, где находится её «закладка», она у лифта забрала её и проследовала домой. Примерно в 18 часов 00 минут она приехала домой по адресу фактического проживания и сообщила фио, что забрала «закладку», на что он ей сказал, что сейчас приедет его знакомый по имени Сергей, который тоже будет с наркотиками и они смогут веселиться вместе, на что она (ФИО1) положительно отреагировала. Спустя 15 минут приехал Сергей, но приехал не один, а с его другом фио. Они познакомились, разговорились, они начали общаться на различные темы, в том числе и о наркотических веществах, а после, каждый начал употреблять свой наркотик, который принес с собой. фио насколько я помню был без наркотиков и пил алкогольную продукцию. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему стало плохо. Она (ФИО1) с фио и с фио подошли к Сергею, слышали, что он (Сергей) хрипит, из рта пошла пена с кровью. Она сказала перевернуть Сергея на живот, сказала, что у него передозировка наркотических средств и вызвала скорую помощь. Пока мы ждали скорую помощь, она свои оставшиеся наркотические вещества положила на полку кухонного гарнитура, там уже лежали наркотики фио, она его и свои наркотики переложила в пустую пачку сигарет. По приезду скорой помощи, Сергея врачи вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Она, фио и фио остались дома. Спустя пару часов, в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили ее, фио и фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе полиции, в ходе устной беседы оперуполномоченному сотруднику она рассказала, как всё было, а после чего созналась, что в квартире имеется оставшаяся часть наркотических средств, которые она не успела употребить. После чего сотрудник полиции пояснил ей, что с ее участием и участием фио будет проведен осмотр места происшествия по адресу фактического проживания, а именно: адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции пригласил из соседних квартир мужчину и женщину в качестве понятых. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснила ей ее права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ей вопрос, имеются ли у дома принадлежащие ей запрещенные вещества и предметы, она ответила, что имеется пакетик с веществом – производное N-метилэфедрона, ведь на сайте она заказывала именно его, для личного употребления. Сотрудник полиции в ее присутствии и в присутствии понятых обнаружил на полке кухонной гарнитуры в пачке сигарет и изъял 4 полимерных зип-пакета с веществом внутри. Она пояснила, что ей принадлежит только 1 зип-пакет, указала на них, а 3 зип-пакета сказала, что это фио, ведь это были его пакетики. Изъятые вещества в ее присутствии и в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. Доступ к содержимому был исключен, упаковки повреждений не имели. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу она не имела. После проведения всех мероприятий, ее снова доставили в отдел полиции, где она дала признательные показания. Находясь в Отделе полиции, сотрудник женского пола пояснил ей, что будет произведен ее личный досмотр. Сотрудник полиции пригласил двух женщин в качестве понятых. Далее, она вместе с понятыми женского пола и сотрудником полиции женского пола проследовала в кабинет № 20, где никто не находился. Зайдя в кабинет, сотрудник полиции разъяснила ей ее права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие при ее личном досмотре переводчика и адвоката. Она ответила, что русским языком она владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ей вопрос, имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные к обороту на адрес, на что она ответила, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у нее из левого наружного кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12 мини 64 Гб», в корпусе красного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером 

<

***>. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу она не имела. После чего она была направлена на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения в ее организме наркотического средства, от которого она отказалась, так как недавно употребляла наркотические вещества. Свою вину в том, что она хранила наркотическое средство «производное N-метилэфедрона в крупном размере, она признает в полном объеме, искренне раскаивается. Наркотическое средство она приобретала исключительно для личного употребления, никого она им не угощает, не предлагает и не продает. Обязуется являться по первому требованию следователя либо суда. Показания давала без какого-либо психического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Готова подтвердить свои показания в суде. На своих показаниях настаивает, полностью их подтверждает. (л.д. 91-95, 109-112, 201-204);.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1 ее вина, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке:

- показаниями свидетеля – заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по адрес фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. в 04 часа 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступила телефонограмма № 2049 из Городской клинической больницы им. фио по факту отправления гражданина наркотическими средствами по адресу: адрес, материал проверки был зарегистрирован в КУСП № 1570 от 11.04.2025 г. фио России по адрес. В ходе работы по материалу проверки, мной, совместно с сотрудниками ППСП фио России по адрес был осуществлен выезд по адресу: адрес. По прибытию на указанный адрес, в квартире находились: ФИО1, ...паспортные данные, ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, которые были доставлены в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы с вышеуказанными гражданами по произошедшему факту, а именно с ФИО1 и фио, последние пояснили, что на адресе их фактического проживания, а именно: адрес, они употребляли наркотические средства и часть из которых ещё хранится в квартире. Исходя из полученной информации, на адрес: адрес в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд, в ходе которого, в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия следователем была осмотрена квартира № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон марки «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого фио сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит ФИО1 и последняя подтвердила его слова. По поводу электронных весов и мобильного телефона фио и ФИО1 ничего не поясняли. По прибытию в Отдел МВД России по адрес, находясь в дежурной части, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут 11.04.2025 года в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого из левого кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Hyper OS 512 Gb» («Сяоми ФИО2 512 Гб») в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. По факту изъятого фио пояснил, что телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было. Далее, находясь в дежурной части, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут 11.04.2025 г. в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого из правого наружного кармана куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme GT 6T 256 Gb» («Реалми ДжиТи 6Тэ 256 Гб»). По факту изъятого фио пояснил, что телефон принадлежит ему и находится у него в пользовании. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было.После получения справки об исследовании, материал проверки был передан в Следственное отделение Отдела МВД России по адрес для принятия решения. (л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля – следователя СО фио России по адрес фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, она в соответствии с утвержденным графиком с 08 часов 00 минут 11.04.2025 г., она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. На инструктаже была доведена информация о том, что в 04 часа 15 минут 11.04.2025 г. в дежурную часть фио России по адрес поступила карточка происшествия по факту отравления гражданина наркотическими веществами, после чего, сотрудники ППСП Отдела МВД России по адрес незамедлительно прибыли на вышеуказанный адрес, в квартире были выявлены граждане: ФИО1, ...паспортные данные, ...фио, паспортные данные и ...фио, паспортные данные, которые в 05 часов 30 минут были доставлены в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы заместителя начальника полиции по фио фио с вышеуказанными гражданами по произошедшему факту, а именно с ФИО1 и фио, последние пояснили, что на адресе их фактического проживания, а именно: адрес, они употребляли наркотические средства и часть из которых ещё хранится в квартире. После инструктажа, исходя из полученной информации, на адрес: адрес в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд совместно с фио и ФИО1 Так, в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут 11.04.02025 г. по адресу: адрес она начала проводить осмотр места происшествия с участием фио, ФИО1, двух понятых, эксперта, кинолога, заместителя начальника полиции по фио России по адрес, а также еще одного сотрудника полиции ОНК. Перед проведением осмотра места происшествия ею были разъяснены все права и обязанности понятым и участвующим лицам. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия, ею была осмотрена квартира № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон марки «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого фио сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит ФИО1 и последняя подтвердила его слова. По поводу электронных весов и мобильного телефона фио и ФИО1 ничего не поясняли. После проведения осмотра места происшествия, по приеду в Отдел МВД Росси по адрес, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете № 20, она в присутствии двух понятых женского пола, произвела личный досмотр гражданки ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра гражданке ФИО1 и всем участвующим лицам были разъяснены их права, также перед началом личного досмотра она уточнила у ФИО1, имеются ли при ней какие-либо предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что последняя ответила, что не имеется. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 марка автомобиля» («Айфон 12 мини»), в корпусе красного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого предмета ФИО1 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и находится у неё в пользовании. После произведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух всем участвующим лицам, после чего указанный протокол был подписан всеми участвующими лицами. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, она не слышала. Каких-либо финансовых вопросов до, во время и после проведения данного мероприятия никто ни с кем не обсуждал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. (л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым, в 2021 году, точную дату не помнит, в компании друзей он первый раз попробовал употребить наркотические вещества - «мефедрон». Кто, как и где приобрели данный наркотик, он был не в курсе, но в ходе беседы ему рассказали, как происходит процесс приобретения. После этого, ему понравился эффект наркотического вещества, но продолжать употреблять он не стал, попробовал какого это и остановился. Перерыв продлился несколько лет, но в перерыве, пару раз он ещё в общих компаниях друзей употреблял. В связи с тем, что с февраля 2025 г. он много работает и совсем не высыпается, он вспомнил, что при употреблении наркотических веществ, энергия приходит на весь день и спать совсем не хочется. Он принял решение употреблять наркотики для бодрости. От своих знакомых он знал, что приобрести наркотические средства можно в мессенджере «Телеграмм» на адрес. Процесс приобретения наркотического средства происходил следующим образом: он заходит на вышеуказанный канал, выбирает понравившееся наркотическое средство, далее бот присылает ему номер карты, куда необходимо было перечислить денежные средства, и после оплаты присылали ему адрес и координаты места «закладки» наркотика с фотографиями и описанием как найти тайник. Оплату нужно было производить с точностью суммы, какую присылает бот, если переводишь хотя бы на сумма больше, покупка аннулируется и денежные средства уходят в пользу сайта. Оплату он производил со своей банковской карты ПАО «МТС Банк» (номера карт наизусть не помнит), но на данный момент его банковская карта заблокирована из-за задолжностей денежных средств. В основном он брал наркотическое средство «мефедрон» по цене примерно 3000 - сумма за грамм. Заказы он осуществлял на протяжении 2-3 месяцев. Хочет пояснить по поводу его знакомства с ФИО1, с которой на данный момент проживает совместно. В начале марта, к нему в ресторан, где он работает, пришла ФИО1 в качестве клиента. В моменте они разговорились, она рассказала, что у нее тяжелое финансовое положение и вообще много проблем в жизни, проживает она в различных отелях посуточно. Ему стало её жалко. Спустя пару дней, она снова пришла в ресторан, где он работает, они снова разговорились, её положение не менялось, и он предложил ей свою помощь, сказал, что она может пожить у него, так как он проживает один. Она согласилась. С марта они проживают совместно. Когда они начали проживать совместно, он от неё узнал, что она продолжительное время употребляет наркотические вещества. 10.04.2025 г. у него был выходной и он был дома вместе с ФИО1, им было скучно и они не знали, чем заняться. Недолго думая, они решили с ФИО1 употребить наркотические вещества и приняли решение зайти на сайт и заказать закладку. Он заказывал для себя со своего мобильного телефона, а ФИО1 со своего мобильного телефона заказывала для себя. Зайдя на сайт «Кракен», он заказал наркотическое вещества – мефедрон, примерно 4 грамма, стоимость составила сумма. Оплатив вышеуказанную закладку, ему на его мобильный телефон выслали координаты, он посмотрел, что это за место и был в восторге, это оказалось недалеко от его фактического проживания, вблизи адреса: адрес, г.адрес (координаты 55.938052, 37.349740). Уходя за «закладкой», ФИО1 ему сказала, что она тоже приобрела «закладку», и ей нужно ехать куда-то в центр. После чего они совместно вышли с квартиры, он проследовал за своей «закладкой», а она за своей «закладкой». Примерно в 17 часов 00 минут он под деревом забрал «закладку» и вернулся домой. Как оказалось, в закладке был не только мефедрон, но и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). ФИО1 дома не было. Спустя 15 минут ему на его мобильный телефон позвонил его друг Сергей (полные данные не знает), с которым он познакомился примерно пол года назад через мессенджер «Телеграмм» на адрес и предложил выпить алкогольную продукцию и «веселящую» продукцию (наркотики), сообщил, что у него кое-что есть, на что он (фио) ему предложил приехать к нему домой и отдыхать у него (фио). Он согласился, он (фио) оправил ему адрес своего фактического проживания, он сообщил, что ему ехать примерно час, и он (фио) принялся его ждать. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 приехала домой и сообщила, что забрала «закладку», на что он ей сказал, что сейчас приедет его знакомый по имени Сергей, который тоже будет с наркотиками и они смогут веселиться вместе, на что она положительно отреагировала. Примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил Сергей и сообщил, что он подъезжает, но приедет он не один, а с его другом фио. Спросил его (фио), не против ли он, чтобы он пришел с другом, на что он ответил, что он (фио) не против, так будет даже веселее, ведь в большой компании всегда веселее. Спустя 15 минут Сергей совместно с фио приехали, зашли к нему в квартиру. Он (фио) познакомил ФИО1 с Сергеем, а Сергей познакомил меня с фио. Они начали общаться на различные темы, а после, каждый начал употреблять свой наркотик, который принес с собой. фио на сколько он помнит не употреблял наркотики, у него с собой ничего не было, он пил только алкогольную продукцию. Им было весело. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему стало плохо. Они с фио и с ФИО1 подошли к Сергею, услышали, что он хрипит, из рта пошла пена с кровью. Он (фио) не знал, что делать в такой ситуации, он с таким никогда не сталкивался, и тут ФИО1 сказала перевернуть его на живот, сказала, что у него передозировка наркотических средств и с её мобильного телефона она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, он свои оставшиеся наркотические вещества положил на полку кухонной гарнитуры. По приезду скорой помощи, Сергея врачи вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Он (фио), фио и ФИО1 остались дома. Спустя пару часов, к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили его (фио), фио и ФИО1 в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в Отделе полиции, в ходе устной беседы оперуполномоченному сотруднику он рассказал, как всё было, а после чего сознался, что в квартире имеются оставшаяся часть наркотических средств, которые он не успел употребить. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что с его участием и участием ФИО1 будет проведен осмотр места происшествия по адресу моего фактического проживания, а именно: адрес. Приехал по вышеуказанному адресу, один из сотрудников полиции пригласил из соседних квартир мужчину и женщину в качестве понятых. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых разъяснила ему его права и обязанности, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задала ему вопрос, имеются ли у него дома запрещенные вещества и предметы, он (фио), понимая, что уже никуда не деться, ответил, что у него в квартире имеются наркотические средства – мефедрон, для личного употребления. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии понятых обнаружил и изъял в пачке сигарет 4 полимерных зип-пакета с веществом внутри. Он (фио) пояснил, что ему принадлежат только 3 зип-пакета, указал на них, 1 зип-пакет это ФИО1 Изъятые вещества в его присутствии и в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. Доступ к содержимому был исключен, упаковки повреждений не имели. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу он не имел. После проведения всех мероприятий, его снова доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, а также он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения в его организме наркотического средства, от которого он отказался. Находясь в Отделе полиции, сотрудник пояснил ему, что будет произведен его личный досмотр. Сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых. Далее он вместе с понятыми мужского пола проследовали в дежурную часть. Зайдя в дежурную часть, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. Он ответил, что русским языком он владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, а так же разъяснил права и обязанности понятым и задал ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на адрес, на что он ответил, что не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у него из левого кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми ФИО2», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. Вышеуказанный телефон, был упакован в бумажный конверт белого цвета. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу он не имел. Свою вину в том, что он хранил наркотические средства «мефедрон» и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, он признает в полном объеме, искренне раскаивается. Наркотические средства он приобретал исключительно для личного употребления, никого он им не угощает, не предлагает и не продает. Показания давал без какого-либо психического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 76-79; 118-123);

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым примерно 3 месяца назад в мессенджере «Телеграмм» он наткнулся на группу под названием «Вписки Москвы», вступил в неё, наблюдал за происходящим в ней, а спустя какое-то время уже начал общаться там с различными людьми, обретать новые знакомства. 10.04.2025 г. он находился дома по адресу своего фактического проживания, ему было скучно, и он решил зайти почитать группу «Вписки Москвы». В вышеуказанной группе он вел диалог с различными людьми, и один из них, которого звали Сергей (полных анкетных данных не знает, спросил в группе, есть ли желающие встретиться, прогуляться и выпить алкогольную продукцию, на что он (фио) откликнулся на его предложение, так как он находился дома и делать ему всё равно было нечего. Он с Сергеем списался в личных сообщениях, он спросил, не желает ли он (фио) выпить алкогольную продукцию, на что он согласился и они в этот же день на 15 часов 00 минут договорились встретиться около метро «Китай-город». Встретившись с Сергеем, с которым они и ранее общались в группе «Вписки Москвы», но не виделись, они проследовали в магазин и приобрели алкогольную продукцию. Погода была хорошая, они распивали алкоголь на улице и общались с Сергеем на различные темы, они ведь состоят в одной группе и им было о чем поговорить. Спустя какое-то время, алкоголь закончился и они снова пошли за алкоголем в магазин. Снова продолжали пить. Спустя 2-3 часа, он был уже пьян, а Сергей не особо. Спустя примерно 15 минут, Сергей кому- то позвонил и предложил встретиться, а по окончанию разговора, предложил ему поехать к его другу и продолжить распивать алкоголь там, на что он согласился, так как в пьяном состоянии бродить на улице уже не хотелось. Примерно в 19 часов 15 минут они на электричке доехали до друга Сергея по адресу: адрес. Зайдя в квартиру, их встретил друг Сергея, который представился фио, а также с ним была его знакомая, которая представилась как фио, он в ответ представился им своим именем. Он со всеми познакомился в вышеуказанной квартире, у него с собой был алкоголь, он предложил ребятам выпить и они согласились. В ходе общения, ребята начали разговаривать о наркотических веществах, а потом и вовсе откуда то их достали и начали употреблять. Он был на столько пьян, что ему было уже всё равно, что они делают. В силу того, что он был очень пьян, он вспоминаю моменты, что на столе был какой-то порошок и он его понюхал. Спустя пару часов, примерно в 22 часа 20 минут Сергей донюхал свой пакетик с наркотическим веществом и в моменте ему стало плохо. Они с фио и фио подошли к Сергею, услышали, что он хрипит, подойдя поближе увидели, что из рта пошла пена с кровью. фио сказала перевернуть его на живот, сказала, что у него передозировка наркотических средств и она вызвала скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, они от Сергея не отходили, всячески пытались ему помочь. По приезду скорой помощи, Сергея вынесли из квартиры и увезли в городскую клиническую больницу им. фио. Он, фио и фио остались дома. Спустя пару часов, в квартиру, в которой он отдыхал приехали сотрудники полиции и доставили его, фио и фио в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он видел, как употребляли Сергей, фио и фио. Точно видел, что у каждого был свой пакет с веществом, его никто не угощал и не предлагал, он сам со стола понюхал какое-то вещество. Ребята между собой также ничего не передавали. На своих показаниях настаивает, полностью их подтверждает (л.д. 71-73, 113-117);

- показания свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. в утреннее время, она с мужем находились дома, когда к ним постучался сотрудник полиции в гражданской форме одежды, который представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и предложил нам принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Мы дали своё согласие без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, вышли из квартиры и проследовали за сотрудником полиции в квартиру № 81, расположенную на 12 этаже в подъезде № 1 дома № 228, корп. 4 по адрес в адрес. В квартире уже находились сотрудники полиции, один из сотрудников полиции женского пола сообщила им, что будет осматриваться данная квартира. Таким образом, 11.04.2025 г. в период времени с 09 часов 35 минут по 11 часов 20 минут, сотрудник полиции стал производить осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно квартиру – студию, расположенную на 12 этаже подъезда № 1 указанного дома. Следует отметить, что в ходе осмотра также принимали участие гражданине, проживающие в данной квартире, который представились, но их имен она не запомнила, от сотрудников полиции ей стали известны их анкетные данные – ...фио и ФИО1, также был непосредственно сам сотрудник полиции, который заполнял протокол, она, второй понятой (мой супруг), а также еще сотрудники полиции. До начала осмотра места происшествия всем участникам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства данного мероприятия. В ходе указанного следственного действия в осматриваемой квартире было обнаружено и изъято: на верхней полки шкафа кухонного гарнитура обнаружена пачка сигарет, в которой находились 4 зип-пакета с неизвестным веществом. Данные зип-пакеты были изъяты, упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и переупакованы в сейф-пакет № 00008859 с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. На подоконнике были обнаружены и изъяты кухонные весы серого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со стола был изъят мобильный телефон «HONOR», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудники полиции задавали фио вопросы по обнаруженному и изъятому имуществу. фио сообщил, что три из изъятых зип-пакета с неизвестным порошкообразным веществом принадлежит ему, а один пакет принадлежит ФИО1 и последняя подтвердила его слова. По поводу кухонных весов и мобильного телефона фио и ФИО1, насколько она помнит, ничего не поясняли. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, после заполнения которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто из участвующих лиц не имел. До, во время и после проведения указанного выше мероприятия давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо финансовых вопросов до, во время и после проведения данного мероприятия никто ни с кем не обсуждал. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое.(л.д. 144-146);

- показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, очной ставки и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 10.04.2025 г. он находился дома по адресу своего фактического проживания, так как он недавно уволился с работы и не нашел новую работу, ему было скучно и он общался в мессенджере «Телеграмм» в группе «Вписки Москвы» с различными ребятами. На данную группу он наткнулся примерно пол года назад, сначала просто наблюдал в группе за происходящим, потом начал активно поддерживать беседу с людьми, которые находятся в этой группе и делятся информацией о том, как проходит их день. В данной группе активно вел диалог парень по имени фио (более анкетных данный ему неизвестно), они с ним обменивались видео-кружками, и в моменте он (фио) записал видео-кружок с обращением и задал вопрос: «Никто не хочет встретиться сегодня?», на что на его вопрос откликнулся фио, они списались в личных сообщениях, он (фио) спросил, не желает ли он выпить алкогольную продукцию, на что фио согласился и они в этот же день на 15 часов 00 минут они договорились встретиться около метро «Китай-город». Встретившись с фио, с которым они и ранее общались в группе «Вписки Москвы», но не виделись, они проследовали в магазин и приобрели алкогольную продукцию. Погода была хорошая, они распивали алкоголь на улице и общались с фио на различные темы, они ведь состоят в одной группе и им было о чем поговорить. Спустя какое-то время, алкоголь закончился и они снова пошли за алкоголем в магазин. Снова продолжали пить. Спустя пару часов ему (фио) надоело употреблять алкогольную продукцию, и захотелось употребить что-то поинтереснее. Он позвонил своему знакомому по имени фио (полных анкетных данных не знает), который проживает в адрес и предложил увидеться, на что фио согласился, но предложил приехать к нему домой по адресу: адрес, на что он (фио) согласился и сказал, что скоро будет. После окончания телефонного разговора с фио, он предложил фио поехать к его другу фио и продолжить распивать алкоголь там, на что фио согласился, так как в пьяном состоянии бродить на улице уже не хотелось. По пути следования до фио, он (фио) ему позвонил и сказал, что подъезжает, и сообщил, что он (фио) не один, а со своим знакомым, спросил, не будет ли он против того, что он (фио) придет со своим знакомым, на что фио положительно отреагировал. Примерно в 19 часов 15 минут они на электричке доехали до фио по адресу: адрес. Зайдя в квартиру, их встретил фио, а также с ним была его (фио) знакомая, которой он (фио) представился своим именем, а она в ответ представилась фио. После того, как все в данной квартире познакомились, они принялись распивать алкогольную продукцию. В ходе общения, они разговаривали на различные темы и в моменте о наркотических средствах, фио и фио сказали, что у каждого из них есть наркотическое вещество, на что он сообщил, что у него (фио) с собой тоже имеется пакет с наркотическим веществом, после чего они начали употреблять каждый свой наркотик, а фио пил алкогольную продукцию. Спустя какое-то время, он (фио) свой пакет с наркотическим веществом вынюхал, и в моменте ему стало очень плохо. 14.04.2025 года он очнулся в клинической больнице им фио, открыв глаза, он увидел рядом медсестру, у которой спросил: «Что случилось?», она пояснила, что 10.04.2025 г. в ночное время суток его доставили в больницу с передозировкой наркотических средств и он 4 дня находился в коме. После того, как он пришел в себя, его выписали и он отправился домой на адрес своего фактического проживания. Рассказать детально о том, что происходило в тот вечер я не может, так как после комы не помнит происходящее за тот день. (л.д. 155-157, 160-164);

- показания свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. примерно в 12 часов 00 минут она находилась около дома 9 по адрес адрес, когда к ней подошел сотрудник полиции женского пола, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданки, задержанной при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ. Она согласилась, после чего примерно в 12 часов 05 минут сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, далее они проследовали в фио России по адрес по адресу: адрес, в кабинет № 20, расположенный на 2 этаже, где находилась ранее неизвестная ей гражданка, которая представилась как ФИО1, ...паспортные данные. Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий, а также порядок проведения данного мероприятия. Вначале ФИО1 были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при ее личном досмотре переводчика и адвоката. ФИО1 ответила, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при ней предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что ФИО1 пояснила, что таковых при ней не имеется. Далее, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут был произведет личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при ней в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Айфон 12 мини 64 Гб» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. ФИО1 пояснила, что мобильный телефон марки «Айфон 12 мини 64 Гб» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» принадлежит ей. Изъятый мобильный телефон был в последующем упакован в бумажный конверт, на котором была пояснительная записка, после чего она и второй понятой женского пола на данной записке расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, она не слышала. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое. (л.д. 170-172);

- показания свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, и согласно которым 11.04.2025 г. примерно в 12 часов 05 минут она проходила около дома 11 по адрес адрес, когда к ней подошел сотрудник полиции женского пола, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданки, задержанной при совершении преступления, а именно незаконного оборота наркотических веществ. Она согласилась, после чего, она с еще одним понятым, которого пригласил уже ранее сотрудник полиции, проследовали в фио России по адрес по адресу: адрес, в кабинет № 20, расположенный на 2 этаже, где находилась ранее неизвестная ей гражданка, которая представилась как ФИО1, ...паспортные данные. Перед началом досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий, а также порядок проведения данного мероприятия. Вначале ФИО1 были разъяснены права, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие при ее личном досмотре переводчика и адвоката. ФИО1 ответила, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. После чего, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при ней предметы и вещи, добытые преступным путем, а также какие-либо вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что фиоВ. пояснила, что таковых при ней не имеется. Далее, 11.04.2025 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут был произведет личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудником полиции был обнаружен и изъят находящихся при ней в левом наружном кармане куртки мобильный телефон марки «Айфон 12 мини 64 Гб» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>. ФИО1 пояснила, что мобильный телефон марки «Айфон 12 мини 64 Гб» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора «Т2 Мобайл» принадлежит ей. Изъятый мобильный телефон был в последующем упакован в бумажный конверт, на котором была пояснительная записка, после чего она и второй понятой женского пола на данной записке расписались. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. До, во время и после проведения указанных выше мероприятий давления ни на кого не оказывалось. Каких-либо заявлений от кого-либо, что какие-либо изъятые предметы были подкинуты, она не слышала. Каких-либо заявлений или жалоб ни от кого не поступало. Сотрудники правоохранительных органов вели себя максимально корректно. Поведение сотрудников полиции было довольно вежливое (л.д. 165-167);

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 11.04.2025 г., согласно которому, следователем СО ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, каб.20, с участием понятых фио и фио в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 45 мин. 11 апреля 2025 г. был произведен личный досмотр ФИО1, в левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 12 марка автомобиля Gb» («Айфон 12 Мини 64 Гб»), IMEI 1 – 353022114739029; IMEI 2 – 35302211473902, в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером 

<

***>. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей и находится у нее в пользовании. По данному факту был составлен протокол, после заполнения которого, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел. (л.д. 47-49);

-справкой об исследовании из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 400 от 11.04.2025 г., согласно которой, вещества (объекты 3-8) суммарной массой 1,38 грамма (0,18г, 0,18г, 0,29г, 0,28г, 0,27г, 0,18 г), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). (л.д. 65-66);

- заключением главного эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 776 от 29.04.2025 г., согласно которой:

 - вещества (объекты 1-6) массами 0,17г, 0,17г, 0,28г, 0,27г, 0,26г, 0,17 г, изъятые 11.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01г каждого вещества объектов № 1-6.

По окончанию экспертизы:

- в сейф-пакете № 00029742, из прозрачного бесцветного полимерного материала, опечатанном оттиском круглой печати: «...УВД по Северному адрес ЭКЦ №3», возвращаются вещества (объекты 1-6) массами 0,16г, 0,16г, 0,27г, 0,26г, 0,25г, 0,16г после проведения экспертизы с первоначальной упаковкой. (л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2025 г., согласно которому в ходе составления протокола произведен осмотр квартиры № 81 по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка; изъяты 4 зип-пакета с неизвестным веществом, электронные весы, мобильный телефон марки «Honor 200 Pro 512 Gb» («Хонор 200 про 512 Гб»), IMEI 1: 359049087171892/01, IMEI 2: 359050087171890/01, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером 

<

***>; к протоколу прилагается фото-таблица, рапорт специалиста ЭКЦ, акт о применении служебной собаки. (л.д. 14-39);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 12.04.2025 г., согласно которому, в присутствии своего защитника Белоусенко П.В., обвиняемая ФИО1 рассказала обстоятельства совершения им преступления, а именно приобретения вещества общей массой 1,38 грамма (массами 0,18г, 0,18г, 0,29г, 0,28г, 0,27г, 0,18 г), содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а после указала и показала место совершения ею преступления. К протоколу прилагается фото-таблица с выезда на указанный адрес. (л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.05.2025 г., согласно которому, что в ходе составления протокола, произведен осмотр предметов: 1) пакета с веществом остаточной массы 1,26 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, изъятый 11.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; 2) мобильного телефона марки «iPhone 12 марка автомобиля Gb» («Айфон 12 Мини 64 Гб»), IMEI 1 – 353022114739029; IMEI 2 – 35302211473902, в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером 

<

***>, изъятый 11.04.2025 г. в ходе личного досмотра ФИО1

Мобильный телефон марки «iPhone 12 марка автомобиля Gb» («Айфон 12 Мини 64 Гб»), IMEI 1 – 353022114739029; IMEI 2 – 35302211473902 содержит информацию, свидетельствующую о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. (л.д. 175-178); 

Оценивая исследованные в судебном заседании все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей – сотрудников полиции – фио, фио, понятых фио, фио,фио, а также свидетелей фио, фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия на то согласия сторон, суд отмечает, что указанные свидетели дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств настоящего уголовного дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления в материалах дела отсутствуют. 

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а также соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также с показаниями самой ФИО1, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области. При этому суд обращает внимание на то, что данные экспертиз полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд доверяет и показаниям подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Анализируя письменные материалы дела, суд отмечает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому принимаются судом, как доказательства по делу.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вид и размер психотропного вещества подтверждается заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, в связи с чем, суд констатирует наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере».

Судом также изучено психическое состояние подсудимой ФИО1

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ « МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес № 2070 от 24 апреля 2025 г. следует, что что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется пагубное употребление стимуляторов (F 15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования об эпизодическом употреблении ею наркотических средств группы стимуляторов без формирования психической и физической зависимости. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (л.д. 140-142).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на нее не поступало, состояние здоровья подсудимой, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании ФИО1 места и обстоятельств приобретения психотропного вещества, которое в последующем у нее было изъято.

Отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что ее исправление возможно без условий изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.  

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его фактического проживания. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 12 марка автомобиля Gb» («Айфон 12 Мини 64 Гб»), IMEI – 353022114739029; IMEI 2 – 35302211473902, в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», с абонентским номером 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1 

- вещество остаточной массой после проведения исследования и экспертизы, - 1,26 грамма (0,16г, 0,16г, 0,27г, 0,26г, 0,25г, 0,16 г), содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации № 683 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.   

Судья фио