№

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 24 июня 2019 года 

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Аневич Л.Ю., представившей удостоверение № 19 и ордер № 104 от 24.06.2019г., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, действующего по доверенностям от 22.02.2019г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе 1\2 доли в имуществе, взыскании денежных средств. 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать совместно нажитым имуществом с ФИО19 автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 150000 рублей и охотничье пневматическое оружие МР-27м стоимостью 22000 рублей; признать равными доли истца и ФИО19 выделить истцу 1\2 доли в денежном выражении совместно нажитого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, охотничьего пневматического оружия МР-27м, взыскать в равных долях с ответчиков в ее пользу 86000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей. Также просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 6000 руб. Требования мотивировав тем, проживала совместно с ФИО19 с 01.01.2000 года, но в органах записи актов гражданского состояния брак не регистрировали. Вели общее хозяйство, имели общий бюджет, за время совместного проживания произвели капитальный ремонт жилого дома, в котором проживали, построили баню, летнюю кухню, гараж, приобрели предметы быта, два транспортных средства, ружье. На совместные деньги 08.10.2011 года купили автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль оформили на ФИО19 так как на не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО19 состоял в союзе охотников, то на общие денежные средства приобрели двуствольное охотничье огнестрельное ружье, которое также зарегистрировали на ФИО19 23.07.2018г. ФИО7 умер. Наследственное дело на имущество ФИО19 оставшееся после его смерти открыто по заявлениям ответчиков, которым выданы свидетельства на наследство по закону по 1\3 доли каждому. Считает, что 1\2 доли автомобиля 

<

данные изъяты> и охотничьего пневматического огнестрельного оружия МР-27М принадлежит ей, так как данное имущество приобретено на совместные с ФИО19 денежные средства. Согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 150000 рулей, рыночная стоимость охотничьего пневматического огнестрельного оружия МР-27м составляет 22000 рубля. Общая стоимость спорного имущества составляет 172000 рубля. Соответственно 1\2 доля в денежном выражении составляет 86000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий по доверенностям от 22.02.2019г.(л.д.114-115) в судебном заседании пояснил, что совместной собственности у истца и ФИО19 быть не могло, поскольку брак не был зарегистрирован. Долевой собственности также у истца и ФИО19 не было. Сам факт проживания с 2000 года по 2018 год истца с ФИО19 не свидетельствует о том, что спорное имущество является общей собственностью.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, которую получил лично(л.д.123), направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие(л.д.124), а также представил письменные возражения по поводу исковых требований(л.д.125-126). Кроме этого, просит взыскать с истца судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей, а также назначить компенсацию за потерю времени, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, пояснил, что в мае 2019г. приобрел у ответчиков охотничье пневматическое оружие МР-27м, в настоящее время является собственником данного оружия.

В судебном заседании свидетели ФИО30., ФИО31 ФИО32 пояснили, что истец ФИО1 длительное время проживала вместе с ФИО19 с которым вела общее хозяйство. 

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО19. зарегистрирован не был. ФИО19 умер 23.07.2018г.(л.д.96). Согласно копии наследственного дела, ответчики являются наследниками по закону и приняли наследство. В состав наследственного имущества входит: жилой дом 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, охотничье пневматическое, 

<

данные изъяты>, денежные вклады, хранящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк»(л.д.67-92).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Частью 2 ст. 1 СК РФ, установлено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния

Статьей 10 СК РФ предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима спорного имущества, который бы свидетельствовал о том, что данное имущество находится в общей собственности сторон. При этом истец каких-либо возражений относительно права единоличной собственности ФИО19 на автотранспортное средство, охотничье пневматическое оружие МР-27м, до смерти ФИО19 23.07.2018г., не имел.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения автотранспортного средства и охотничьего пневматического оружия МР-27м, на совместные средства истца и ФИО19

Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталась в общую долевую собственность, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает режим общей собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд исходит из того, что нормативные положения СК РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Суд считает недоказанным факт приобретения спорного имущества в общую собственность ФИО19 и ФИО1, поскольку последняя не представила доказательств в подтверждение того, что между ней и ФИО19. в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение указанного имущества, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, без регистрации брака не свидетельствует о наличии соглашения на создание общей собственности. 

Совместное проживание истца и ФИО19 а также совместное пользование спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности. 

Довод истицы о том, что они с ФИО19 договорились, что все имущество, приобретенное ими в период совместного проживания в гражданском браке, признается их совместной собственностью, не может быть принят во внимание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО19. не состояли в зарегистрированном браке ни на момент приобретения имущества, ни на момент смерти ФИО19 Совместного проживания истицы и ведения общего хозяйства с умершим не влечет за собой никаких правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО6 просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей, а также назначить ему компенсацию за потерю времени. 

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, ФИО6 не представлено каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также не имеется закрепленных в ст. 99 ГПК РФ оснований для взыскания с истца как с проигравшей стороны в пользу ФИО6 компенсации за фактическую потерю времени, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного гражданского дела заявитель претерпел убытки в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, представлено не было. Сам по себе отказ в иске не является достаточным основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации за фактическую потерю времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе 1\2 доли в имуществе, взыскании денежных средств,- отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о взыскании в его пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также компенсации за фактическую потерю времени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующая