Дело № 2-4069/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания «Буква Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО Юридическая компания «Буква Закона», о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг банка за перевод денежных средств в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг с целью защиты его нарушенных прав. Стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 руб., которая произведена им в полном объеме. Однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченной суммы, однако ответа не получил. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд. 

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

На судебное заседание представитель ответчика ООО Юридическая компания «Буква Закона» не явился, извещен.

На судебное заседание представитель третьего лица конкурсный управляющий КПК «Приволжский Сберегательный» ФИО2 не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. 

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ООО Юридическая компания «Буква Закона» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.4-7).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании квалифицированной помощи в виде: правового анализа проблемы клиента, изучение предоставленных клиентом документов, заявление в арбитражный суд о включении в реестр кредиторов КПК Приволжский сберегательный, контроль над исполнением, консультации по вопросу клиента. 

В соответствии с разделом 2.2 настоящего договора, заказчик имеет право в любое время в период оказания исполнителем юридических услуг проверить качество исполнения данных обязательств, внести необходимые изменения и дополнения, уточнить свою позицию по делу, осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя, получать оригиналы и копии документов, полученные исполнителем в процессе оказания услуг; отказаться от исполнения услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат.

Пунктом 2.3 настоящего договора, исполнитель обязан выполнить поручение, указанное в п.1.1 настоящего Договора, используя при этом специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения поручений действия, не противоречащие закону РФ; согласовывать с заказчиком объем, характер и целевое назначение расходов Исполнителя, связанных с исполнением поручения по настоящему Договору; согласовывать правовую позицию по делу с Заказчиком, отчитываться перед Заказчиком о проделанной работе в интересах Заказчика; сохранять в № любые сведения, связанные с оказанием Исполнителя юридических услуг своему Заказчику, в том числе не разглашать сведения о клиенте перед третьими лицами, в случае отсутствия у третьих лиц нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов клиентов в ООО ЮК «Буква Закона»; незамедлительно, с момента оплаты услуг Заказчиком в соответствии с п.3.1 Договора приступить к работе. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет 150 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ. вносится сумма в размере 75 000 руб., 75 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ 

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ООО Юридическая компания «Буква Закона» денежные средства в общем размере 150 000 руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На судебном заседании истец пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и КПК «Приволжский Сберегательный» заключен договор передачи личных сбережений на сумму 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг с целью защиты его нарушенных прав. Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные договором не оказал, цель заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Юридическая компания «Буква Закона» договора достигнута не была. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд РТ включил в реестр требований КПК «Приволжский сберегательный» требование истца в состав 1 очереди - 33 750 руб. компенсации, в состав 3 очереди- 5 583 руб. 60 коп. процентов, что подтверждается определением Арбитражного суда РТ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ООО Юридическая компания «Буква Закона» о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10-12).

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, юридические услуги, предусмотренные п. 1.1., 1.2. договора не оказал в полном объеме, цель договора достигнута не была. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд исходит из того, что истец путем направления претензии об отказе от дальнейшего исполнения договора фактически прекратил действие договора, в связи с чем договор об оказании юридических услуг от 10.04.2018г., заключенный между ООО Юридическая компания «Буква Закона» и ФИО1, является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня уведомления другой стороны об одностороннем отказе от его исполнения. В этой связи в данной части требований надлежит отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку незаконными действиями ООО Юридическая компания «Буква Закона» нарушены права потребителя ФИО1, суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, указанной истцом, суд не находит.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в сумме 75 500 руб. (150 000 + 1 000 /2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 35 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Также с ответчика ООО Юридическая компания «Буква Закона» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг банка за перевод денежных средств в размере 3 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 4 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и ст.309, 310, 779, 781,782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» в пользу ФИО1 оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг банка за перевод денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков