Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП по Псковской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № 60041/17/149640 от 30.11.2017 в рамках исполнительного производства № 31729/17/60041-ИП, возбужденного 13.11.2017. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2

В обоснование иска указано, что решением Псковского городского суда от 28.09.2017 с истца в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность в размере 1306157 рублей 11 копеек. 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31729/17/60041-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, 30.11.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило 91431 рубль. На основании указанного постановления 19.12.2017, после окончания основного исполнительного производства, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Однако исполнительный документ не был исполнен в силу объективных обстоятельств, связанных с тем, что истец является нетрудоспособной (находится на пенсии по возрасту), размер её пенсии составляет 16860 рублей, никаких накоплений она не имеет, имущество, которое можно было реализовать для погашения имеющейся задолженности, у неё отсутствует, что не позволило ей в столь короткий срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Свои обязательства перед Банком она исполнила 15.12.2017, как только между ней и взыскателем была достигнута договоренность об уступке прав требований и оформлен соответствующий договор цессии.

Истец ФИО1 в суде поддержала доводы и требования искового заявления, пояснив, что 19.11.2017 она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, а 15.12.2017 в полном объеме исполнила свои обязательства перед взыскателем, 16.12.2017 ей уже была выдана справка Банком об отсутствии задолженности. Приставу она своевременно сообщила о возможности взыскания из пенсии. Сумма задолженности для нее являлась очень значительной, ее невозможно было изыскать за столь короткий (5-дневный) срок. О возможности обратиться в суд за предоставлением отсрочки ей разъяснено не было. Считает, что в её действиях отсутствует вина, поскольку она не исполнила требования исполнительного документа в пятидневный срок по объективным уважительным причинам, она предпринимала меры к погашению задолженности, взаимодействовала и сотрудничала с Банком. В настоящее время обязательства перед взыскателем исполнены ею в полном объеме. В связи с этим, а также учитывая её затруднительное материальное положение, просит освободить её от уплаты исполнительского сбора. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что считает вынесенное в отношении истца постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.11.2017 законным и обоснованным. 23.11.2017 истец после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2017 написала заявление, в котором указала, что обжаловать постановление она не будет, в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда она не обращалась, просила производить удержания из пенсии в размере 50 %, сообщила, что иного источника доходов, а также имущества она не имеет. Поскольку в добровольном порядке в установленный пятидневный срок истцом не было исполнено требование исполнительного документа, 30.11.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Письмо из Банка поступило к ним 15.12.2017, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 13.11.2017 в отношении ФИО1, был произведен ряд исполнительских действий, в частности осуществлен выезд по адресу должника, направлены запросы в соответствующие органы для установления дохода и имущества истца, наложено ограничение на выезд за пределы РФ. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» Б.Т.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истец ФИО1 действовала добросовестно, не скрывалась и не уклонялась от погашения задолженности, добровольно сообщила о своих доходах, сотрудничала со службой судебных приставов и с сотрудниками Банка, согласилась с условиями взыскателя на заключение договора уступки прав (требований) цессионарию. На согласование и оформление договора цессии потребовалось некоторое время. Задолженность перед Банком истцом погашена в полном объеме, согласно достигнутой договоренности, в связи с чем Банк претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31729/17/60041-ИП в отношении ФИО1 Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 31729/17/60041-ИП от 13.11.2017 должнику – ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина. Предметом исполнения по указанному постановлению является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1306157,11 рублей (л.д. 4).

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в размере 91431 рубль, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 39). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исполнительский сбор является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО1 после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства приняла необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, взаимодействовала со службой судебных приставов и взыскателем, не скрывалась и не уклонялась от уплаты задолженности, действовала добросовестно, сотрудничала с банком по вопросу погашения задолженности (выкупа долга ее дочерью). Свои обязательства перед взыскателем истец исполнила в полном объеме 15.12.2018, в связи с чем 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 7). 

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и её вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку истцом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, и она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера в связи с недобросовестным поведением должника в исполнительном производстве, а также принимая во внимание материальное положение истца (малообеспеченность, пенсионный возраст), и существенный для нее размер исполнительского сбора, суд находит основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 91431 рубль, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 № 60041/17/149640 от 30.11.2017 в рамках исполнительного производства № 31729/17/60041-ИП, возбужденного 13.11.2017. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Судья: подпись 

Решение обжаловано, оставлено без изменения.