Дело № 2 - 56/2025

34RS0026 - 01 - 2024 - 001542 - 66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием ответчика, участвующего в судебном заседании с использованием средств ВКС, ФИО1,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

20.03.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №/М0827/150762 (4663874282), по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в наличной / безналичной форме в сумме/ с лимитом 179.220,00 рублей (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек) на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору перед банком составляет 402.346,41 рублей (четыреста две тысячи триста сорок шесть рублей 41 копейка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Просит суд взыскать с наследника ФИО5 - ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 402.346,41 рублей (четыреста две тысячи триста сорок шесть рублей 41 копейка), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12.558,66 рублей (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 66 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представитель ФИО6 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования не признал, суду показал, что он действительно является наследником умершей ФИО5, в установленный законом срок ему выдано свидетельство о праве на наследство, стоимость и объём данного имущества указан нотариусом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку после смерти матери, он уведомил банк о её смерти.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №/М0827/150762 (4663874282), по условиям которого, последней выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 179.220,00 рублей (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек), на срок до востребования, с процентной ставкой 24,80% годовых за проведение наличных и безналичных операций.

Пунктом 12 Индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану "Партнерский 1.0 без страхования" (далее - Индивидуальные условия) предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа, размер которой составляет 0,0548 %.

Согласно договору кредитования №/М0827/150762 (4663874282) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заёмщику ФИО5 денежные средства на следующих условиях: индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану Партнерский 1.0 без страхования, лимит кредитования в размере 179.220,00 рублей (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек), сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заёмщик подтвердил своё ознакомление и согласие с Условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, о чём свидетельствует её подпись в Анкете - заявлении (л.д.11). Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит, согласно условиям кредитного договора (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО5 подано заявление, в котором она просит осуществить перевод денежных средств в размере 179.220,00 рублей (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек) ООО Мед АРТ по договору №/М0827/150762 на возмещение стоимости товаров (услуг), приобретённых в кредит (л.д.9). 

Кроме того, подписано согласие на дополнительные услуги: согласие на смс - информирование по счёту №, открытого в рамках договора кредитования, и внесение платы в размере 99,00 рублей, ежемесячно, начиная с даты 1-го очередного платежа по договору кредитования и до даты окончания срока возврата кредита по договору кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и графику платежа, размер минимального ежемесячного платежа составляет - 7.214,00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства в размере 179.220,00 рублей (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по счёту (л.д.17), в то время как ФИО5 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность заёмщика ФИО5 перед банком составляет - 402.346,41 рубля (четыреста две тысячи триста сорок шесть рублей 41 копейка), из которых: иные комиссии - 297,00 рублей; комиссия за смс информирование - 198,00 рублей; просроченные проценты - 71.308,41 рублей; просроченная ссудная задолженность - 170.780,91 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду - 65.118,59 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12.146,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 52.399,84 рублей; неустойка на просроченные проценты - 30.097,45 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО7, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, улица им. Крупской, 

<

адрес>;

- на ? долю в праве собственности на жилой, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, улица им. Крупской, 

<

адрес>;

- на долю в уставном капитале ООО «Ольга», №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-70224163, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы объекты недвижимости:

- ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ПАО «Уралсиб» №/У01 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 банковские счета и вклады в банках, не открывались (л.д.81).

Из письма АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/9383 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5 были открыты два счета, которые закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счетам 0,00 рублей (л.д.125).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинпекции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ТС за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам части 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно статье 35 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Факт наличия задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, и её размер подтверждён истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе расчётами задолженности, проверив которые, суд находит их соответствующим условиям кредитного договора и математически верными. Иного расчёта задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая, что со смертью ФИО5 обязательства должника перед ПАО «Совкомбанк» прекращены не были, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФИО1 - сын умершей. Так как, после смерти заёмщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, истец имеет право на взыскание с наследника образовавшейся задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402.346,41 рублей (четыреста две тысячи триста сорок шесть рублей 41 копейка).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены дополнительные доказательства о стоимости наследственного имущества. Каких - либо ходатайств в оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств, от истца суду, не поступило, при рассмотрении дела в судебном заседании представитель банка, не участвовал.

В то же время, по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истцом ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества, суду, не заявлено.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлены какие - либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчикам.

Учитывая, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, суд при определении стоимости наследственного имущества, руководствуется истребованными самостоятельно доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости - здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, улица им. Крупской, 

<

адрес>, которая составляет 649.982,83 рублей и 254.130,50 рублей, соответственно.

Согласно отчёту № К-063-10/21 от ДД.ММ.ГГГГ года(имеющегося в материалах наследственного дела, открытого к имуществу умершей), стоимость доли умершей ФИО5 в уставном капитале ООО «Ольга» (№) 90% по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9.000,00 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входит ? доля в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес> а также доля в уставном капитале ООО «Ольга», №. Иного наследственного имущества, судом не установлено.

С учётом изложенного, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО5 - ФИО1 составляет 461.056,67 рублей, исходя из следующего расчета: 649.982,83 рублей + 254.130,50 рублей = 904.113,33 рубля : 2 + 9.000,00 рублей = 461.056,67 рублей), следовательно, стоимость наследственного имущество перешедшего к ФИО1 составляет 461.056,67 рублей, и является пределом ответственности ответчика по долгам умершего.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 (наследника) в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80.000,00 рублей (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2.600,00 рублей (две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 402.346,41 рублей (четыреста две тысячи триста сорок шесть рублей 41 копейка).

Учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику – ответчику ФИО1 в размере 461.056,67 рублей, а также взысканную решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.600,00 рублей, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО5 превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, исходя из следующего расчета: 82.600,00 рублей (задолженность взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 402.346,41 рублей (задолженность по настоящему иску) = 484.946,41 рублей. Учитывая изложенное, а также сумму перешедшего наследства. Суд приходит к выводу, что обязательства по долгам наследодателя ограничены стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 378.456 рублей 67 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведённых норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. (Аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - КГ24 – 4 - К1).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору, заёмщик ФИО5 осуществила внесение наличных денежных средств на счёт в размере 7.500,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начислена неустойка в размере 57 рублей 65 копеек за неоплаченный платеж, что подтверждается расчётом задолженности по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитному договору №/М0827/150762 (4663874282) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер минимального обязательного платежа (МОП) - 7.214,00 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский счет (ТБС) заёмщика в дату платежа или до её наступления в соответствии с Общими условиями. Дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчётного периода равного одному месяцу. Банк направляет СМС - уведомление о размере МОП и дате платежа.

Погашение кредита осуществляется путём списания банком денежных средств с ТБС. (пункт 8 кредитного договора). Банк предоставляет кредит путём открытия ТБС – 40№ (пункт 17 кредитного договора).

Согласно пункту 4.5 Общих условий кредитования счёта (в редакции на дату заключения кредитного договора) погашение кредита осуществляется путём внесения Клиентом на ТБС денежных средств в размере, равном или превышающем величину МОП, до истечения соответствующего платежного периода.

Из пункта 1 Общих условий кредитования счета, следует, что МОП – сумма, подлежащая уплате клиентом Банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности. Минимальный обязательный платеж состоит из: 1) процента от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного (технического) овердрафта); 2) суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при их наличии).

Расчётный период – расчётный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода. Платежный период – период в течении которого клиент должен погасить МОП. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода (п. 1.16 и п. 1.12 Общих условий).

Сторонами заключен договор с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Партнерский 1.0 без страхования».

Из представленной стороной истца выписки по счёту, следует, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами и внесла один МОП - ДД.ММ.ГГГГ, который зачислен в счёт основного долга и процентов, других платежей (л.д. 17).

Кроме того, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. почти спустя год после смерти заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён перевод на счёт заёмщика ФИО5 в размере 5.000,00 рублей.

По запросу суда, истцом представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлён перевод на сумму 5.000 рублей. Авторизация № с карты 220220*1151, дата ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 Мерчант 0017I001725.

В ходе рассмотрения спора ФИО1, не отрицал, что данный платеж произведён им с целью погашения долга.

Ответчиком представлена выписка по счету дебетовой карты №, за декабрь 2022 года (л.д.115), а также пояснения к ответу на запрос, из которого следует, что при заключении кредитного договора № заёмщику открыт счет – № (п. 17 индивидуальных условий договора) для осуществления переводов денежных средств.

В ходе реорганизации по кредитному договору присвоен новый номер счета 40№ (номер счета отображаются в выписке по счету). Денежные средства зачислены на счёт кредитного договора №) со счёта 30233 810 1 5013 0050201 «Незавершенные расчеты по переводам в погашение кредитов». Далее денежные средства списаны со счёта № (0№) в счёт погашения задолженности по кредитному договору №/М0827/150762 (4663874282).

Поскольку перевод в счёт погашения кредита ФИО5 в сумме 5.000 рублей осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей ответчику № её наследником ФИО1, следовательно, последний признал наличие долга у наследодателя.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора (Индивидуальных условий для карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Партнерский 1.0 Без страхования) и информационного письма по погашению кредита, сумма платежа по кредиту составляет 7.214,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.001,00 рублей (л.д.10).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счёт погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ежемесячно до 22, 23 и 24 числа каждого месяца, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО5 - ФИО1, следовательно, о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента у кредитора возникло право предъявления заёмщику требования об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому последующему просроченному платежу.

С таким требованием ни к заемщику, ни к его наследнику истец не обращался. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» в Ленинский районный суд 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.33), следовательно, срок исковой давности не истёк в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть осуществлены заёмщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте в размере 314.623,34 рублей (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 34 копейки), из которых: просроченный основной долг - 164.913,19 рублей и просроченные проценты - 56.759,22 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 51.546 рублей 29 копеек; неустойки на просроченные проценты - 29.258 рублей 43 копейки; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12.146 рублей 21 копейка.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика иных комиссий - 297,00 рублей и комиссии за смс информирование - 198,00 рублей.

Согласно Приложению № к Анкете - заявлению на получение потребительского кредита (согласие на дополнительные услуги), ФИО5 выразила согласия на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за её оформление в размере 0 рублей и подтвердила предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты, а также отказалась от смс - информирования (л.д.9 оборот).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика иных комиссий - 297,00 рублей и комиссии за смс информирование - 198,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что в действиях банка имеется вина кредитора, несостоятельны в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, установлено, что ответчик знал о наличии у ФИО5 обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, имел возможность их своевременного исполнения за умершего. Оснований полагать, что в действиях банка имеются злоупотребление правом, не имеется.

Кроме того, как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к истцу с заявлением, в котором сообщил о смерти заёмщика ФИО5, а также просил до окончания срока принятия наследства не начислять проценты по кредиту, в подтверждение представил суду копию данного заявления (л.д. 109) и копию свидетельства о смерти ФИО5(л.д.110).

Между тем, достоверных данных, указывающих о получении истцом указанного заявления, в том числе с указанием даты обращения в Банк, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заёмщика не подлежат начислению, являются не состоятельными.

Согласно абзацу 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета, представленного истцом, просроченные проценты - 71.308 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность - 170.780 рублей 91 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду - 65.118 рублей 59 копеек являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследника.

Начисление неустойки на просроченную ссуду - 52.399 рублей 84 копейки; неустойки на просроченные проценты - 30.097 рублей 45 копеек; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12.146 рублей 21 копейка также основано на вышеприведенных правовых нормах.

Между тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности, судом с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка на просроченную ссуду - 51.546 рублей 29 копеек; неустойка на просроченные проценты - 29.258 рублей 43 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12.146 рублей 21 копейка.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Учитывая, что в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов по договору за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами предусмотренных договором, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется. Как следует из материалов дела, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию, не предъявляются.

При этом, фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судом не установлено. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.558,66 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 66 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10.366,00 рублей (десять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 314.623,34 рублей (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля 34 копейки), из которых: просроченный основной долг - 164.913,19 рублей и просроченные проценты - 56.759,22 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 51.546 рублей 29 копеек; неустойки на просроченные проценты - 29.258 рублей 43 копейки; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12.146 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.366,00 рублей (десять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек), в удовлетворении остальных требований истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>