Дело № 1-686/2023

УИД 11RS0005-01-2023-007377-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

26 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С., 

с участием государственного обвинителя Павловой С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 7 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 до 22 часов 13 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с первого этажа подъезда № .... дома № .... по улице ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед , стоимостью 10 000 рублей, и не представляющие ценности: подножку для велосипеда, защиту заднего переключателя, набор велосипедных крыльев, флягодержатель, подседельную сумку, нарукавники, трос, после чего скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, вызванное .....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, ...., и сам подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение, явилось мотивацией к совершению преступления, снизило контроль над его действиями.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, не усматривая для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 7 по 26 декабря 2023 года из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук