Дело № 12-1/1 (2020 года)

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подал жалобу, в которой указывает на несогласие с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомашиной, был пристегнут ремнем безопасности. Просит суд отменить данное постановление, и прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ не признал. В судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола № 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 мин совершил нарушение п.п. 2.12 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной будучи не пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ ).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона должностными лицами полиции при производстве по делу не выполнены. 

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, несмотря на несогласие ФИО1 с принятым в отношении него решением, объяснения от него не получены, какие либо иные сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе не содержатся.

При этом, на основании данного протокола об административном правонарушении должностное лицо без достаточных на то оснований пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были, должностное лицо не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких либо документов и сведений, подтверждающих управление автомашиной ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, позволяющих сделать вывод о его виновности в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств совершения им данного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить. 

Копии настоящего решения направить: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО2. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.В. Пожарицкая