Дело № 1-104/2024 (12301320005000338)

УИД: 42RS0003-01-2023-001579-85

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гурьевск Кемеровская область-Кузбасс 7 июня 2024 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Золотавиной Д.К., Толкачевой М.В., Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Червовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на кредитном банковском счете, банковской карты №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя Ю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тайно, похитил, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял по средствам дистанционного обслуживания и управления лицевыми счетами АО «Тинькофф Банк», чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Ю, на общую сумму 59174 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя своей преступный умысел направленный на хищение, чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ю, ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> используя средства совершения преступления – телефон мобильной связи, сим-карту с абонентским номером №, ранее принадлежащую потерпевшей Ю, находящуюся в его временном пользовании, воспользовался тем, что Ю при расторжении договора об оказании услуг связи с оператором мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» не уведомила надлежащим образом АО «Тинькофф Банк» о запрете рассылки смс-уведомлений услуги «Мобильный банк», полученным логином и паролем осуществил на телефоне мобильной связи регистрацию в системе дистанционного обслуживания и управления лицевым счетом АО «Тинькофф Банк», открытым на имя Ю Таким образом, ФИО1 с момента регистрации в системе АО «Тинькофф банк онлайн» получил доступ по проведению операций по переводу денежных средств, находящихся на банковском счете Ю, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитил, противоправно, безвозмездно, изъял с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № чужое имущество - денежные средства принадлежащие Ю:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, путем отправки смс-сообщения и суммы к изъятию 1500 рублей, переведя их на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании, при этом 1400 рублей ранее СС ошибочно перевел на банковский счет потерпевшей Ю Таким образом ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Ю, в размере 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут изъял путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании, денежные средства в размере 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут изъял путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании денежные средства в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут изъял путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании денежные средства в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты изъял путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании денежные средства в размере 37000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут изъял путем перевода на лицевой счет банковской карты №, открытый на имя СД, в ПАО «Сбербанк России», находящейся во временном его пользовании денежные средства в размере 74 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета банковской карты №, открытого в АО «Тинькофф Банк» Ю, чужое имущество – денежные средства на общую сумму 59174 рубля, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив гражданке Ю, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 59174 рубля. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (л.д.81-85, 163-165), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Червовой Н.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в гости к брату своей сожительницы П – СС. Туда же пришел еще один брат сожительницы СД. СД с СС о чем-то разговаривали, и через некоторое время подошли к нему. Рассказали, что СС переводил деньги через приложение по номеру телефона, но деньги не пришли. Они посмотрели отчет, увидели, что деньги ушли на этот номер, только в другой банк, спрашивали его как вернуть деньги. Решили, что необходимо скачать приложение банка. По отчету деньги ушли на номер телефона, который привязан к «Тинькофф Банк». Скачали приложение на его номер сотового телефона. Для входа в личный кабинет написали номер телефона СД, через некоторое время СД на номер пришел код-пароль для входа в личный кабинет. Ввели данный пароль в приложении и зашли в него, а именно в личный кабинет. Он посмотрел, что личный кабинет оформлен на женское имя, имени не помнит. Посмотрев последние операции, историю, он увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких операций не производилось, но в личном кабинете были денежные средства в сумме 60000 рублей. И также в истории были видны деньги, которые перевел СС. Точно сумму сказать не может, но точно не более 2000 рублей. Он перевел деньги, которые перевел СС, но уже на Сбербанк. Там, точно помнит, что осталось 60000 рублей. Ему нужны были денежные средства на ремонт автомобиля, и он решил воспользоваться данными деньгами. Он решил воспользоваться картой СД, так как не хотел, чтобы его сожительница видела, что у него появились деньги, так как хотел потратить на ремонт автомобиля. Он перевел денежные средства на банковскую карту СД, после перевел себе на банковскую карту, расплатился за товары в магазинах. Может сказать, что переводил денежные средства на банковскую карту частями, насколько он помнит. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и он не имел право пользоваться и переводить. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Согласен с временем, местом совершенного им преступления. Действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя сим-карту своего знакомого СД и принадлежащий ему мобильный телефон, похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства, переведя их на банковский счет СД, открытый в ПАО «Сбербанк. Согласен с суммой причиненного ущерба, и то, что своими действиями Ю причинил значительный ущерб. Просит у потерпевшей стороны прощения за совершенное им преступление. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель СД в судебном заседании пояснил, что у него есть сим карта, он уже плохо помнит события.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания свидетеля СД, данные в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), из которых следует, что около 2-х лет назад в магазине 

<

адрес> он приобрел сим-карту с номером №, которую оформил на свои паспортные данные. Так как у него имеется кредит, а он его оплачивает через приложение «Сбербанк онлайн», но у него на карте не было денежных средств, то он попросил своего родного брата СС перевести ему денежные средства на банковскую карту по его номеру телефона. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. И отдал ему деньги наличкой 1400 рублей, точную сумму не помнит. А СС со совей банковской карты перевел ему, но к нему деньги не пришли. Он стал говорить СС, что деньги не пришли. Тогда СС ему показал выписку, что перевел, но там был банк «Тинькофф». В это время в гостях у СС был муж их сестры П – ФИО1. Он спросил у Романа, что делать в такой ситуации. Роман решил установить приложение «Тинькофф». Через некоторое время ему пришло смс-сообщение от «Тинькофф Банка» с кодом, который он сказал Роману. Тот ввел данный код и вошел в приложение, после чего денежные средства 1400 рублей, которые ошибочно перевел СС, перевели ему на карту «Сбербанк». Чуть позже Роман попросил воспользоваться его банковской картой, он отдал Роме карту. Через некоторое время Роман вернул ему банковскую карту. Телефон, в котором была вставлена сим-карта №, и банковскую карту он утерял ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения свидетель СД подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Несовершеннолетний свидетель СС, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя В, пояснил, что у него есть брат СД. Они с братом тогда пришли с калыма, ему перевели деньги за калым на карту Тинькофф. Брат попросил перевести ему 1000 рублей на карту, сказав, что отдаст наличными. Он перекинул ему деньги через свое мобильное приложение по номеру брата №. После перевода, брат сказал, что деньги ему не пришли. Он ответил ему подождать немного, а сам ушел домой. Брат пытался выяснить куда ушли деньги, звонил кому-то. ФИО4 приходил тогда, но его уже не было там. Потом он узнал, что деньги ушли какой-то бабушке.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля СС, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ нему обратился его родной брат СД, который попросил его перевести деньги на «Сбербанк». На тот период времени у него была банковская карта «Тинькофф Банк». Через приложение Мобильный онлайн «Тинькофф Банка» он ввел номер к переводу №. На тот момент времени его брат пользовался этой сим-картой. После он перевел ему 1400 рублей. СД сказал, что ему деньги не поступили. В этот момент в дом к СД пришел ФИО2 – сожитель его сестры. ФИО3 они рассказали, что не могут понять куда перевели деньги. Далее Роман и СД что-то смотрели в телефоне СД. Потом, как он понял, почему-то к сим-карте СД с номером № была подключена услуга мобильный банк к банковской карте «Тинокофф Банк», хотя у СД Тинькофф банка никогда не было. Он не стал больше вдаваться в подробности, ушел домой.

После оглашения несовершеннолетний свидетель СС подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей Ю, в том числе допрошенной в качестве свидетеля, и свидетелей Л, С, КС, К

Из показаний потерпевшей Ю (л.д.111-113,126-128) следует, что ранее она являлась абонентом номера № ООО «Т2 Мобайл». В настоящее время она пользуется сим-картой с номером №. В ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила кредитную банковскую карту «Тинькофф Банк», картой пользовалась один раз, после чего сумму, на которую она приобрела товар, пополнила баланс кредитной карты и думала, что ее банковский счет закрыт. Также к ее банковскому счету была подключена услуга мобильный банк к номеру №. Данной сим-картой она не пользовалась. С услугой мобильный банк ей приходили смс-сообщения о пополнении баланса банковского счета, а также где производилась оплата банковской картой. Сама она услугой мобильный банк никогда не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ от «Тинькофф Банка» получила уведомление, в котором было указано, что она не оплатила кредит в сумме 60574 рубля. По данному поводу ею было подано заявление в отдел полиции 

<

адрес>. В настоящее время ей известно, что установлен парень, который через услугу мобильный банк с открытого на ее имя банковского счета похитил денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ее пенсия составляет 19970 рублей. Хотя она и проживает с дочерью и ее мужем, но совместного хозяйства они не ведут. Ее пенсия уходит только на ее расходы. У нее имеется при себе выписка о выплате пенсионного страхования, согласно которой ее пенсия составляет 21524 рубля 17 копеек: из них, пенсия по старости составляет 19964 рубля 17 копеек и иные социальные выплаты 1560 рублей. Данную выписку просит приобщить к материалам уголовного дела. С банковской кредитной карты АО «Тинькофф банк» были похищены денежные средства всего на сумму 59174 рубля. Остальные деньги – это проценты по кредиту. Сколько сейчас надо банку отдать денег с процентами, она не знает. Сумма ущерба в размере 59174 рублей для нее является значительной, превышает ее ежемесячный доход в два раза. 

Из показаний свидетеля Л (л.д.31-35) следует, что проживает с мужем и матерью Ю ДД.ММ.ГГГГ ей знакомый передал письмо от банка «Тинькофф». Когда она открыла его, то увидела, что у ее мамы в «Тинькофф Банке» имеется задолженность в районе 70000 рублей. Она стала разговаривать с мамой, на что та пояснила, что не помнит брала кредит или нет. Она сразу сказала матери, чтобы та позвонила на горячую линию. Мама позвонила, где ей пояснили, что та должна банку денег за просроченный кредит. Тогда она решила сама позвонить, где ей пояснили, что на имя ее матери был оформлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, но все было выплачено, картой длительное время не пользовались, а начались операции ДД.ММ.ГГГГ, что имеется номер телефона № и осуществляли переводы на имя СС, который переводил и пополнял на разные суммы в банке переводы. Данный гражданин ей не знаком, также незнаком ее матери. Она подтверждает, что у мама был абонентский №, она им пользовалась примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после перестала пользоваться. 

Из показаний свидетеля С (л.д.120-121) следует, что Ю приходится ему тещей. В ДД.ММ.ГГГГ стали поступать письма из «Тинькофф Банка» по поводу того, что Ю не платит по кредиту. Так же стало известно, что кто-то, используя старую сим-карту Ю с номером №, оформил на ее имя кредит в «Тинькофф банке». Ю данной сим-картой давно не пользуется, кто оформил кредит не знает. 

Из показаний свидетеля КС (л.д.122-123) следует, что Ю его бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ со слов бабушки стало известно, что кто-то оформил кредит на ее имя в «Тинькофф Банке», при этом используя ее старую сим-карту №. Данной сим-картой бабушка с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется. 

Из показаний свидетеля К (л.д.124-125) следует, что Ю приходится бабушкой ее мужу. В ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что кто-то от имени Ю оформил кредит в «Тинькофф Банке», после чего были похищены денежные средства на сумму 60000 рублей. Ю ей говорила, что кредит она не оформляла, кто оформил не знает.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118), согласно которому произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре СД указал, что именно в данном доме он передал ФИО3 телефон и свою банковскую арту Сбербанк, где ФИО3 производил какие-то операции с телефоном.

Справкой ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.130-131), из которой следует, что размер пенсии Ю составляет 19964,17 руб., иных выплат – 1560 руб. 

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ПИ (л.д.141-151), согласно которому объектом осмотра являются:

Справка о движении денежных средств по банковской кредитной карте, предоставленное АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта №. Переводы прошли через СБП по номеру телефона №. Данный номер используется для соединения с системой банком и клиентом. Переводы прошли через СБП (системы быстрых платежей) с карты Клиента. Получатель СД

- ДД.ММ.ГГГГ 16:08 (МСК) местное время 20 часов 08 минут +1000 рублей, внутрибанковский перевод по номеру телефона от СС;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:19 (МСК) местное время 20 часов 19 минут +400 рублей, внутрибанковский перевод по номеру телефона от СС.

Как указал ФИО4, денежные средства случайно по номеру телефона № перевел СС своему брату СД.

- ДД.ММ.ГГГГ 17:32 (МСК) местное время 21 час 32 минуты -1500 рублей, внешний перевод по номеру телефона № СД

- ДД.ММ.ГГГГ 17:37 (МСК) местное время 21 час 37 минут -2000 рублей, внешний перевод по номеру телефона № СД

- ДД.ММ.ГГГГ 22:10 (МСК) местное время 02 часа 10 минут -10000 рублей, внешний перевод по номеру телефона № СД

- ДД.ММ.ГГГГ 22:11 (МСК) местное время 02 часа 11 минут -10000 рублей, внешний перевод по номеру телефона № СД

- ДД.ММ.ГГГГ 12:43 (МСК) местное время 16 часов 43 минуты -37000 рублей, внешний перевод по номеру телефона № СД

- ДД.ММ.ГГГГ 09:05 (МСК) местное время 13 часов 05 минут - 74 рублей, внешний, перевод по номеру телефона № СД

Как указал ФИО4, перевод денежных средств осуществлял именно он, в доме, где проживает СД. В личном кабинете на телефоне мобильной связи скачал личный кабинет, используя сим-карту №, которая находилась в пользовании у СД Далее указывал сумму к переводу денежных средств и номер банковской карты СД, в последствии банковской картой, он расплачивался в магазинах; 

Выписка по лицевому счету № номер банковской карты №, открыт на имя СД СД. Согласно предоставленной выписке на лицевой счет СД поступали денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ 37000 рублей Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ 74 рубля Зачисление на БК н/д внесенных в данном филиале прочие выплаты. 

Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал, что на банковскую карту СД поступали денежные средства, которые он переводил с АО «Тинькофф банк». Денежные средства в последствии он потратил на личные нужды. Виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, сумму похищенного и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о сумме похищенного, исходя из имущественного положения потерпевшей Ю, размера получаемой пенсии, отсутствия иных источников дохода.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах, характеризующегося УУП удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, занятого общественно полезным трудом, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст, участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых, признательных показаний, в которых он сообщил о способе хищения, кому переводил денежные средства, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи. 

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ю к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 59174 рубля подлежит прекращению, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска.

На досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 08.12.2023 был наложен арест на денежные средства в пределах предъявленного гражданского иска в размере 59174 рубля, находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 (л.д.157).

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку гражданский иск потерпевшей возмещен в полном объеме в добровольном порядке, необходимость в сохранении ареста, принадлежащего подсудимому имущества отпала, имеются основания для его отмены.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Ю к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 59174 рубля прекратить, в связи с его добровольным возмещением подсудимым.

Отменить арест, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 08.12.2023, на денежные средства в пределах предъявленного гражданского иска в размере 59174 рубля, находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Судья: /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-104/2024 (УИД № 42RS0003-01-2023-001579-85) Гурьевского городского суда Кемеровской области