УИД 76RS0010-01-2019-000836-59

мотивированное 

решение

изготовлено 09.07.2020

Дело № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

03 июля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием прокурора Уксусовой Яны Владимировны,

истца – ФИО1, представителя ответчика – МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., в помещении тренажерного зала МОУ ДО ДЮСШ, ФИО3 находящийся в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ, в ходе конфликта, нанес истцу удар головой в голову, затем руками в голову последнего, причинив ему физическую боль.

Истец – ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – МО ДО ДЮСШ г. Ростова, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова в должности спортсмена – инструктора. Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем МОУ ДО ДЮСШ ответственности по возмещению вреда не несет.

Третье лицо – ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношения с МО ДО ДЮСШ г. Ростова в должности спортсмена – инструктора.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Апелляционным постановлением Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО3 в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данным приговором суда установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., в помещении тренажерного зала МОУ ДО ДЮСШ 

<

адрес>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом преступление совершено ФИО3 в рабочее время, при исполнении последним трудовых обязанностей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность компенсации морального вреда ФИО1 должна быть возложена на работодателя ФИО3, то есть МОУ ДО ДЮСШ 

<

адрес>.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло травмирование истца, причинение легкого вреда здоровью, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с МОУ ДО ДЮСШ г. Ростова в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин