Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

г. Харовск 19 мая 2020 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев жалобу правонарушении начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 ФИО2 начальник Вожегодской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу, освободить от административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении или изменить указанное постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивировав следующим. 

В служебные обязанности начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 не входит обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. Кроме того, при вынесении постановления, мировым судьей не был учтен факт того, что административное правонарушение при данных обстоятельствах не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и вредных последствий для неопределенного круга лиц, лица, имеющие инвалидность, по вопросу трудоустройства не обращались, ранее к административной ответственности он, ФИО1, не привлекался. В связи с чем просил рассмотреть вопрос об освобождении его, ФИО1, от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание. 

В судебном заседании начальник Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ он признает частично, так как не наделен полномочиями по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. Дополнительно пояснил, что после вынесения заместителем Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он обратился в Северную дирекцию инфраструктуры по вопросу выделения штатной единицы для трудоустройства инвалидов. По его запросу данная единица была выделена, в настоящее время на данную должность трудоустроен человек, имеющий инвалидность. Ранее он с подобными запросами не обращался. 

Представитель Вологодской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили.

Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 5.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии со ст. 1 Закона Вологодской области от 22.10.2004 N 1065-ОЗ (ред. от 11.12.2013) "О квоте для приема на работу инвалидов на территории Вологодской области" (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 19.10.2004 N 569), работодателям, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области, численность работников которых составляет не менее 35 человек, установлена квота для приема на работу инвалидов в размере двух процентов среднесписочной численности работников.

Согласно ч.2.1 Правил квотирования, резервирования и создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Вологодской области от 21.09.2015 N 772 (ред. от 06.02.2017) "Об утверждении Правил квотирования, резервирования и создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов" квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", законом области от 22 октября 2004 года N 1065-ОЗ "О квоте для приема на работу инвалидов на территории Вологодской области". Численность работников для определения обязанности по выполнению квоты для приема на работу инвалидов определяется исходя из среднесписочной численности работников работодателя на конец месяца без учета работников филиалов и представительств организации, расположенных в других субъектах Российской Федерации. 

Согласно ч.2.6 вышеуказанных Правил информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей для инвалидов, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу, представляется работодателями органам службы занятости Вологодской области в порядке, установленном Правительством области

Из материалов дела усматривается, что Вологодской транспортной прокуратурой в структурных подразделениях ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов, в части квотирования рабочих мест, в ходе которой, было установлено, что в Вожегодской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» требования закона не соблюдаются. В Вожегодской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале ОАО «РЖД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников составляет (за исключением работников, работа которых связана с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест либо специальной оценки условий труда) 

<

данные изъяты> работник, то есть свыше 

<

данные изъяты> человек. Вместе с тем рабочие места для инвалидов, в том числе специальные рабочие места в пределах установленного законом размера квоты в структурном подразделении ОАО «РЖД» не создаются (не выделяются). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника Вожегодской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: письмом Вожегодской дистанции пути от 19 декабря 2019 г., информацией Департамента занятости населения Вологодской области от 02 декабря 2019 г. № 06-5145/19 о не предоставлении информации о квоте от Вожегодской дистанции пути, Положением о Вожегодской дистанции пути, приказом начальника Северной дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 19 июля 2013 г. № 107, приказом и.о. начальника Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД» от 31 июля 2013 г. № ДИ-458/лс, должностной инструкцией начальника Вожегодской дистанции пути, утвержденной начальником Северной дирекции 22 августа 2016 г., а также иными письменными материалами дела. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что у начальника Вожегодской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» отсутствовали полномочия, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, опровергается исследованными судом доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе того, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 года № 248-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая все обстоятельства совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, усматривается, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения, совершенного должностным лицом начальником Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 - малозначительным, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица, объявив последнему устное замечание.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 03 марта 2020 года и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от 03 марта 2020 г. о признании виновным начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ и назначении административного - отменить.

Начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в отношении начальника Вожегодской дистанции пути-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 прекратить. 

Судья Харовского районного суда Бараева О.В.