Дело № 2-1544/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 июня 2019 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2017 года между ФИО1, именуемой в договоре «Заемщик» и ООО микрокредитной компанией «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № от 11.10.2017г., в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № от 11.10.2017 г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 11.10.2020 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 60,23 % годовых в сумме 121962 рублей, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от 11.10.2017 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

10.11.2017г. ФИО1 обратилась к ООО МКК «Главкредит» с заявлениями о досрочном возврате суммы займа частично, в соответствии с которым, был произведен перерасчет по Договору займа № БА00002259 от 11.10.2017г. и выдан заемщику новый График платежей.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № от 11.10.2017 г. Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

- 10.11.2017г. внесена сумма в размере 6166 руб., которая распределилась следующим образом: 1010 руб. на погашение суммы займа, 5156 руб. на погашение процентов;

- 10.11.2017г. внесена сумма в размере 29394 руб., которая распределилась следующим образом: 24290 руб. на погашение суммы займа, 5104 руб. на погашение процентов;

- 09.01.2018г. внесена сумма в размере 4706 руб., которая распределилась следующим образом: 717руб. на погашение суммы займа, 3989 руб. на погашение процентов;

- 10.02.2018г. внесена сумма в размере 4706 руб., которая распределилась следующим образом: 756 руб. на погашение суммы займа, 3950 руб. на погашение процентов;

- 10.03.2018г. внесена сумма в размере 4706 руб., которая распределилась следующим образом: 1159 руб. на погашение суммы займа, 3547 руб. на погашение процентов;

- 07.04.2018г. внесена сумма в размере 4706 руб., которая распределилась следующим образом: 858 руб. на погашение суммы займа, 3848 руб. на погашение процентов;

- 08.05.2018г. внесена сумма в размере 4706 руб., которая распределилась следующим образом: 1021 руб. на погашение суммы займа, 3685 руб. на погашение процентов;

- 12.03.2019г. внесена сумма в размере 7970 руб., которая пошла на погашение процентов. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с 11.06.2018 года (платеж № 8 по графику) по 11.04.2019 года.

Таким образом, на 11.04.2019 г. сумма просроченной задолженности по: основному долгу составляет 14627 руб. (в период с 11.06.2018г. по 11.04.2019г.), процентам за пользование займом 29169 руб. (в период с 11.06.2018г. по 11.04.2019г.), процентам доначисленным 3078 руб. (в период с 12.06.2018г. по 11.04.2019г.), неустойки за просрочку оплат 3948 руб. (в период с 12.06.2018г. по 11.04.2019г.)

Полагает, что в связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, имеет право требовать возврата займа с причитающимися процентами досрочно за период с 11.05.2019г. по 11.10.2020г. (платежи по графику с №19 по №36) в размере: 84708 руб. (из них: 55562 руб. - сумма займа, 29146 руб. - проценты)

Пунктом 1.12.Договора займа № от 11.10.2017г. предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 70189 руб. основного долга по Договору займа № от 11.10.2017 г., 61393 руб. процентов и сумму неустойки в размере 3948 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» 3910,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, по которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также снизить размер обязательств до суммы: основной долг – 70189 рублей, проценты за пользование займом – 29169 (с 11.04.2018 по 11.04.2019), неустойка за просрочку оплат – 1304,12 руб. (согласно контррасчета), итого 100662,12 руб.; отказать во взыскании «доначисленных процентов» в размере 126454 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 года между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № от 11.10.2017 года, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, на срок до 11 октября 2020 года, в свою очередь ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в сумме 121962 рублей, в соответствии с согласованным графиком.

Договор займа подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

График платежей, предусмотренный договором займа, предусматривает ежемесячные платежи в размере 6166 рублей, последний платеж 6152 рубля в установленном порядке.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № БА000173 от 11.10.2017 года (л.д.13).

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.12 Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа № от 11.10.2017 г. Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами Заемщик не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика ФИО1 по состоянию на 11.04.2019 сумма просроченной задолженности составляет: 

- по основному долгу составляет 14627 рублей;

- процентам за пользование займом 29169 рублей;

- процентам доначисленным 3078 руб.

- неустойки за просрочку оплат 3948 руб.

Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займа, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий договора.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом, суд не усматривает.

Таким образом, при исследовании условий предоставления займа судом не установлено условий, нарушающих положения ст.319 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Условий договора нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2019 года по оплате неустойки за просрочку оплат 3948 рубля.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.03.2019 года отменен судебный приказ от 25.12.2018 года о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.10.2017 года.

В связи с тем, что условия по договору не соблюдаются, ООО МКК «Главкредит» требует возврата займа с причитающимися процентами досрочно за период с 11.05.2019г. по 11.10.2020г. (платежи по графику с №19 по №36) в размере: 84708 руб. (из них: 55562 руб. - сумма займа, 29146 руб. - проценты)

Пунктом 1.12.Договора займа № от 11.10.2017 г. предусмотрено, что в случае, когда Заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользованием займом в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО МКК «Главкредит» 132082 рублей в качестве задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № 5587 от 22.11.2018 года, № 1580 от 04.04.2019 года расходы по уплате государственной пошлины для истца составили 3910 рублей 60 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3910 рублей 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» 132082 рубля в качестве задолженности по договору займа № от 11.10.2017 года, из которых 70189 рублей основной долг, 61393 рубля проценты за пользование займом, 500 рублей в качестве неустойки за просрочку оплат по договору займа, а также 3910 рублей 60 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 135992 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов