ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/17 г по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1000000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 13200 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа. Согласно данного договора ФИО5 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 руб. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в следующем порядке: сумма в размере 500000 руб. не позднее 

<

дата> Оставшуюся сумму займа в течении 2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. ФИО5 по договору уступки прав требования от 

<

дата> передала право требования к ответчику истцу ФИО1 

<

дата> ФИО1 уведомил ответчика о переуступки прав требования. Также им была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор займа. Согласно данного договора ФИО5 передала ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 руб. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в следующем порядке: сумма в размере 500000 руб. не позднее 

<

дата> Оставшуюся сумму займа в течение 2017 года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. ФИО5 по договору уступки прав требования от 

<

дата> передала право требования к ответчику истцу ФИО1 

<

дата> ФИО1 уведомил ответчика о переуступки прав требования. Также им была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО5 обязательства по договору выполнила в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представила.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, суд находит, что требования ФИО7 о возврате суммы займа в размере 1000000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению. Ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем все полученные денежные средства по договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1000000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13200 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 г. 

Федеральный судья: