Судья Коваль А.В. Дело № 21- 390/2021 (№ 12-32/2021)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 131, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 131 общество с ограниченной ответственностью «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Наследие» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Наследие» просит решение городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того полагает, что общество не нарушало пункты 19 и 77 Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Наследие» и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. Признавая извещение о рассмотрении дела надлежащим, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут должностным лицом Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору ГУ МЧС Росси по Саратовской области в ходе обследования территории выявлено нарушение пунктов 19 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» при проведении капитального ремонта кровли жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в том, что было допущено складирование горючих отходов и мусора в непосредственной близости от указанного дома и объектов торговли, расположенных поблизости.

Выявленные в ходе обследования территории нарушения послужили основанием для вынесения постановления 22 сентября 2020 года главным государственным инспектором Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Наследие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность общества с ограниченной ответственностью «Наследие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Наследие», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него действенные меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о несоблюдении требований Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие» на предмет соблюдения требований противопожарного законодательства является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правового значения факт несоблюдения должностным лицом требований Федерального закона № 294-ФЗ не имеет, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом главным государственным инспектором Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору на основании данных, указывающих на наличие вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в городском суде. При этом свидетельствуют о несогласии с выводами судьи относительно обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судьи, в том числе наличие договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по оказанию услуг по вывозу мусора от 28 августа 2020 года № 000020, и не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного по делу решения. Не нашел своего подтверждения довод жалобы о не извещении общества с ограниченной ответственностью «Наследие» о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку опровергается материалами дела (том 1 л.д. 67-69).

При рассмотрении жалобы, судьей городского суда была дана правильная оценка обстоятельствам, которые явились основанием для назначения наказания в в виде административного штрафа и в пределах санкции части 1 статьи 20.4 указанного Кодекса для юридических лиц. При этом не было установлено обстоятельств позволяющих применить положения статей 2.9, 3.5, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 31 мая 2021 года, постановление главного государственного инспектора Петровского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области по пожарному надзору ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 131, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян