Дело №2а-2200/23

УИД 23RS0044-01-2023-001836-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 24 июля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынести постановление о розыске транспортного средства,

установил:

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП вынести постановление о розыске транспортного средства – автомобиля. 

В обоснование заявленных требований представитель истец указал о том, что 29.09.2022г. на основании исполнительного листа 48/54-н/48-2022-11-1084 Северским РОСП возбуждено исполнительное производство № 89442/22/23059-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО РОСБАНК. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежат транспортные средства: 

<

...> VIN 

<

...>, 

<

...> VIN 

<

...>, ГАЗ 

<

...> VIN 

<

...> 07.02.2023г. банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно вышеуказанных автомобилей. Судебным приставом- исполнителем Северского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, автомобили зарегистрированы за ФИО3, местонахождение транспортных средств в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортных средств, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, в связи с чем имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска, принадлежащего должнику транспортных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив представленные доказательства, в том числе обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса 48/54-н/48-2022-11-1084 от 08.09.2022г. возбуждено 29.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП исполнительное производство № 89442/22/23059-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 171 202,87 руб. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.02.2023г. в адрес Северский РОСП поступило заявление от представителя ПАО РОСБАНК о розыске имущества должника, в котором заявитель просит объявить розыск движимого имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 от 13.02.2023г. отказано в объявлении исполнительного розыска, поскольку розыскные мероприятия нецелесообразны, судебным приставом- исполнителем запланирован выход по адресу регистрации должника с целью установления имущества, подлежащего аресту.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Постановление об отказе в объявлении розыска от 13.02.2023г. подлежат обжалованию в течение 10 дней, однако ПАО РОСБАНК обратилось в суд с пропуском установленного срока для обжалования, уважительность причин пропуска срока обращения в суд не указало и не ходатайствовало перед судом о восстановлении срока обращения в суд. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока ПАО РОСБАНК для обращения в суд с данными иском, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынести постановление о розыске транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Безуглова