РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... года, ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи ... районного суда ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «...» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитном договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп, просроченный проценты - ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., пени за просрочку основного долга и процентов - ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указал, что ... между АКБ «...» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ФИО3 заключен договор поручительства ... от .... Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.3 кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика ..., открытый в банке. ... Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. 

В связи с неоднократными нарушениями условий договора Банк досрочно потребовал возврата кредита, направив ответчикам требование о досрочном погашении кредита. Однако задолженность не была погашена, и по состоянию на ... составила ... руб. ... коп.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «...» от ..., а также решения единственного акционера АКБ «...» от ... АКБ «...» реорганизован в форме выделения АО «...» с одновременным присоединением к ПАО «...».

Представитель истца ПАО «...» ФИО4 в судебном заседании поддержала предъявленные требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиками на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиками, на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск ПАО «...» удовлетворяет в полном объёме и определяет взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «...» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп., из которых: просроченный основной долг - ... руб. ... коп, просроченный проценты - ... руб. ... коп., проценты на просроченный основной долг – ... руб. ... коп., пени за просрочку основного долга и процентов - ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб... коп.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиками и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ПАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «...» задолженность по кредитном договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. ... коп. ( ... рублей ...).

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18814 руб. 07 коп. (восемнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья

Луховицкого районного суда

... ФИО1