1 инстанция : Нагаева Н.Н.

2 инстанция : Жгутова Н.В.- председательствующий, 

Ермалюк А.П.- докладчик,

Викторов Ю.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года № 44Г-24/2019 

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э., 

членов президиума Инюкина С.В., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В., Бочкаревой И.Н., 

при секретаре Летучевой И.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о взыскании задолженности по кредитному договору, по определению судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам ФИО1 и конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, президиум

установил:

11 октября 2012 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк, кредитор) и ФИО4 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 0,15% в день сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д. 34-35).

15 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 0,1% в день на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 15-16).

11 октября 2012 года и 15 марта 2013 года между закрытым акционерным обществом страховая компания «Авиа» (в настоящее время АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ») и ФИО4 заключены договоры страхования №..., №... от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 21-22, 41-42), объектом страхования по которым является имущественный интерес, связанный со смертью застрахованного лица (заемщика) или наступлением в его жизни иных событий (стойкая нетрудоспособность/инвалидность, временная нетрудоспособность).

<

ДАТА> ФИО4 умер (т. 1 л.д. 87), наследником умершего является супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 94-112).

<

ДАТА> в адрес АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» банком направлено заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку смерть застрахованного ФИО4 страховым случаем не признана (т. 1 л.д. 141, 156-157).

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на совершение банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 61-62).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 09 августа 2018 года обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года №...ф в размере 1 289 706 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг - 49 968 рублей 08 копеек, проценты - 174 834 рубля 98 копеек, штрафные санкции - 1 065 903 рубля 45 копеек; по кредитному договору от 15 марта 2013 года №...ф в размере 6 130 390 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 146 114 рублей 81 копейка, проценты - 305 623 рубля 07 копеек, штрафные санкции - 5 678 652 рубля 40 копеек.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (т. 1 л.д. 194-195).

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указал, что о наличии спорной задолженности конкурсному управляющему стало известно после введения в отношении банка процедуры конкурсного производства, то есть 28 октября 2015 года, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанного времени (т. 1 л.д. 222-224).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 236-242).

Представитель ответчика АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» не явился, извещен, представил отзыв, в котором указал, что при заключении договоров страхования страхователь представил заведомо ложные сведения, поэтому договор страхования считается незаключенным, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (т. 1 л.д. 228-231). 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 года в части отказа во взыскании с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 11 октября 2012 года №...ф в размере 29 438 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894 рубля 42 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

С ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 года №...ф в размере 413 737 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 375 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 04 июня 2019 года, ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что действие кредитных договоров в соответствии с пунктом 4.4 Договоров считается оконченным с даты наступления смерти заемщика, то есть с 

<

ДАТА>, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, необоснованно. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который с учетом вышеупомянутого пункта кредитных договоров, а также совершения наследником действий, свидетельствующих о признании долга, подлежит исчислению, по ее мнению, с 15 июля 2015 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 12 августа 2019 года, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене решения суда первой инстанции и изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии задолженности.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 07 июня 2019 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, президиум Вологодского областного суда находит обоснованными доводы жалобы ФИО1

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность наследника возвратить долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пределах сроков исковой давности, установленных для настоящих требований, и указав на то, что исчисление срока исковой давности по просроченным повременным платежам, к которым относятся обязательства заемщика по возврату кредита, происходит по каждому платежу отдельно и начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ФИО1, являющейся наследником умершего ФИО4 и производившей погашение задолженности по кредитным договорам в период с мая 2013 года по июль 2015 года, задолженности по кредитным договорам от 11 октября 2012 года №...ф, от 15 марта 2013 года №...ф, в том числе по основному долгу и процентам, подлежащим уплате в 3-х летний период, предшествующий дате подачи иска в суд (02 августа 2018 года), то есть с 02 августа 2015 года по 03 июля 2018 года в размере 26438 рублей 51 копейки и 373737 рублей 15 копеек соответственно, и штрафные санкции, сниженные судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 3000 рублей и 40000 рублей.

Действительно, в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором. 

Между тем, согласно условиям рассматриваемых кредитных договоров (пункт 4.4), стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Таким образом, стороны договора согласились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет прекращение со дня его окончания обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований для неприменения условий данного соглашения у судов не имелось. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер 

<

ДАТА>, соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов – наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней – прекратившимися.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Учитывая, что срок возврата задолженности по кредитным договорам №...ф от 11 октября 2012 года и №...ф от 15 марта 2013 года со дня смерти заемщика ФИО4 (

<

ДАТА>) считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика ФИО4 – ФИО1 (02 августа 2018 года) установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение законным признано быть не может и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года отменить, оставить в силе решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 31 октября 2018 года. 

Председательствующий Трофимов И.Э.