Дело № 12 - 9 / 2019 

РЕШЕНИЕ

 

с. Верховажье 11 февраля 2019 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием подателя жалобы ФИО1, участкового уполномоченного ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 25 декабря 2018 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 25 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на недоказанность административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он кражи траков и пружин не совершал. Объяснение от его имени с признательными показаниями писал оперуполномоченный ФИО3. ФИО3 пояснил ему, что штраф за хищение ему (ФИО1) будет назначен небольшой, не более 500 рублей, поэтому, чтобы не было дальнейших разбирательств, он (ФИО1) согласился и подписал признательные показания. Мировой судья штраф ему назначил 3000 рублей, а это для него значительная сумма, поэтому он был вынужден обратиться с жалобой на постановление. ФИО2 при его опросе Л-вым не присутствовал. Траки и пружины у него (ФИО1) не изымались и не могли быть изъяты, поскольку он их не похищал, их у него не было.

Участковый уполномоченный ФИО2 пояснил, что присутствовал при опросе ФИО1 Л-вым. ФИО1 добровольно дал признательные показания о краже траков и пружин, не оспаривал это и в последующем, когда он (ФИО2) составлял административный протокол. Похищенные траки и пружины со слов ФИО1 были у него дома, почему он и оперуполномоченный ФИО3 не изъяли их, он не знает.

Суд, выслушав ФИО1, участкового уполномоченного ФИО2, приходит к следующему. 

В данном случае, какие-либо другие доказательства, кроме как объяснение ФИО1, совершения им административного правонарушения, в деле отсутствуют. Вышеназванное объяснение ФИО1 содержит общие сведения о хищении. В судебном заседании ФИО1 поясняет, что дал признательные показания, поверив обещаниям оперуполномоченного МО МВД России «Верховажский» о том, что ему будет назначен штраф в сумме не более 500 рублей, чтобы избежать дальнейших разбирательств, при рассмотрения дела мировым судьей не присутствовал, написал жалобу, получив постановление мирового судьи, которым ему был назначен штраф в сумме 3000 рублей. 

При взятии объяснения ФИО1 вопрос о том, где находится похищенное имущество, не задавался, похищенное имущество у ФИО1 не изымалось. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был на месте правонарушения, не установлено. Вина ФИО1 подтверждается только его первоначальными признательными показаниями, какие-либо другие доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах у суда возникает достаточно сомнений в виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ю.М. Лукинский