Судья Мишарина И. С. Дело № 12-242/2021

(№ 5-604/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е. Ф., рассмотрев 14 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол СР 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с сопутствующими ему материалами в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Находя постановленный судебный акт незаконным, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой с учетом дополнений, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что заблаговременно, а именно, с утра 24 февраля 2021 года направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью допущенного к участию в деле в качестве защитника Мезака Э. А., а также в связи с невозможностью явки самого ФИО1 в виду соблюдения режима самоизоляции в связи с наличием положительного теста на COVID-19 у несовершеннолетнего сына. Однако оценки суда данное ходатайство не получило. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2021 года в 10 час. 28 мин. в адрес Сыктывкарского городского суда Республики Коми посредством электронной почты поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>, назначенное на 24 февраля 2021 года с 17 час. 10 мин. Данное ходатайство принято судом и зарегистрировано за N 13313.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 февраля 2021 года в отсутствие ФИО1 

При этом вопреки требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела не рассмотрено, мотивированного определения по заявленному ходатайству не принято.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом в судебном заседании 26 января 2021 года к участию в деле в качестве защитника ФИО1 был допущен Мезак Э. А., при этом рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2021 в связи с вызовом свидетелей.

Судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2021 года, отложено на 24 февраля 2021 года по ходатайству ФИО1 и его защитника Мезака Э. А., которыми в обоснование ходатайств было указано на нахождение ФИО1 на самоизоляции в связи с наличием у супруги признаков COVID-19, и госпитализацией защитника Мезака Э. А. с диагнозом COVID-19.

В тоже время, разрешая в судебном заседании, состоявшемся 24 февраля 2021 года, поступившее посредством электронной почты ходатайство защитника Мезака Э. А., суд указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО3 имел возможность и достаточно времени для обеспечения себя другим защитником (представителем), которые указаны в представленной в материалы дела доверенности, при этом сам ФИО1 не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В тоже время судьей не учтено, что при разрешение ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании защитника вследствие применения к нему индивидуальных мер осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника.

Однако данных о разъяснении судом ФИО1 права на привлечение к участию в деле другого защитника и предоставлении ему достаточного времени для реализации этого права материалы дела не содержат, равно как и не имеется данных о том, что ФИО1 отказался от реализации данного права.

При этом судом не оценены обстоятельства наличия у ФИО1 необходимости соблюдения режима самоизоляции в соответствии с Указом Главы РК от 15.03.2020 N 16 «О введении режима повышенной готовности», в связи с наличием положительного теста на COVID-19 у несовершеннолетнего сына.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, создать необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, на основе тщательно исследованных доказательств полно и правильно установить состав административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Е. В. Щенникова