Дело № 2а-2083/2018

29RS0008-01-2018-002614-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: прокурора Мигасюк А.А., представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 5 сентября 2018 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до момента погашения судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года, то есть до 24 августа 2025 года. В обоснование требований указано, что она имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В данном исковом заявлении ставится вопрос об установлении в отношении нее на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указывая на то, что на сегодняшний день судимость по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления у нее погашена, поэтому опасный рецидив в настоящее время отсутствует. Также указала, что не сможет ездить на отметки в орган внутренних дел в город Котлас, ввиду болезни супруга, которому нужен уход. 

Прокурор по делу считает административный иск ОМВД России «Котласский» обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении ответчика как и возложение административных ограничений отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в ст. 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 отбывала наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, то есть тяжкого преступления, при постановлении приговора судом в ее действиях был признан опасный рецидив преступлений, и ей было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 25 августа 2017 года освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года на неотбытый срок ..... В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

Уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. .... УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категориитяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО2 наступает по истечении 24 августа 2025 года.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетней, имеющей не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется ....

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений на весь период наличия у нее судимости по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также учитывая, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явкиодин раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

Доводы административного ответчика о том, что прежняя судимость в настоящее время погашена, в связи с чем не имеется опасного рецидива суд не принимает во внимание, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм материального права. Основанием для установления ФИО2 административного надзора является опасный рецидив преступлений, установленный приговором суда от 22 апреля 2016 года, судимость по которому не погашена. При этом наличие у административного ответчика иных судимостей, их погашение, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... области, гражданки РФ, установить административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по 24 августа 2025 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки ее на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова