дело № 2-214/2023

66RS0001-01-2022-007541-22

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Банк «Оранжевый», ООО «ФормулаС», ИП ФИО2, ООО «Римборсо-Руссия», нотариусу ФИО3, и.о. нотариуса ФИО4 о признании договоров недействительными (ничтожными), обязании удалить информацию, признании недействительной и отмене нотариальной надписи, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита № от 23.07.2019, заключенный между ООО Банк Оранжевый и ФИО5; 

- признать незаключенным (ничтожным) договор купли-продажи № от 21.07.2019 между ООО «ФормулаС» и ФИО5; 

- обязать ООО Банк Оранжевый удалить из кредитной истории ФИО5 запись о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 – ФИО4 на договоре потребительского кредита № (индивидуальные условия договора) от 23.07.2019 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый в размере 1 179 075 руб. 39 коп. 

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснила, что 23.08.2021 в ее адрес поступило нотариальное извещение № от 29.07.2021 о совершении 28.07.2021 нотариальной надписи на договоре потребительского кредита № от 23.07.2019 о взыскании 1 179 075 руб. 39 коп. в пользу ООО Банк «Оранжевый». 

Однако, истица никаких кредитов в ООО Банк «Оранжевый» не брала, денежные средства от Банка не получала. Она направила в Банк запрос на предоставление копии договора потребительского кредита № от 23.07.2019. Банк предоставил истице копию договора потребительского кредита № от 23.07.2019. Подпись на указанном договоре истице не принадлежит, в 2019 году она не выезжала из 

<

адрес>. Из указанного договора истице стало известно, что на ее имя был заключен еще одни договор купли-продажи № от 21.07.2019 с ООО «ФормулаС», и переводе денежных средств в пользу ИП ФИО2. 

Договор купли-продажи № от 21.07.2019 с ООО «ФормулаС» истица не подписывала, транспортное средство гидроцикл 

<

иные данные> (заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет красно-черный) не получала. 

В адрес ООО «ФормулаС» истица также направила требование о предоставлении ей копии договора купли-продажи транспортного средства, после чего ей предоставили фотографию договора купли-продажи №-№ от 09.09.2019 без подписей сторон. Позже ответчиками был представлен договор купли-продажи № от 21.07.2019, который она не подписывала. 

Истица никогда не обращалась за получением кредита в ООО Банк Оранжевый, кредитный договор не подписывала, т.к. проживает постоянно в гор. Екатеринбурге, в период составления документов в гор. Москва, Санкт-Петербурге не находилась. Скан-копиями документов с ООО Банк Оранжевый не обменивалась, доверенностей на подписание договора не выдавала. Также истица не осуществляла платежи в ООО Банк Оранжевый. Ей не известно, кто такая ИП ФИО2 и почему часть денежных средств была перечислена Банком в ее адрес. 

Истцом подано заявление в орган полиции на розыск транспортного средства, однако он результатов не дал. Таким образом, по мнению истицы, договор потребительского кредита № от 23.07.2019 и договор купли-продажи № от 21.07.2019 ею не подписывались, не заключались. Следовательно, не была соблюдена письменная форма договоров, что должно повлечь их недействительность (ничтожность). 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что 01.08.2018 истица была принята на работу в ООО «Электроцинкмонтаж» в должности менеджера, уволилась из этой организации 12.08.2020. В данной организации имелись копии документов истицы. Руководителем указанной организации является ФИО7, который оплатил первый взнос по кредитному договору № от 23.07.2019. 

Ответчики ООО Банк Оранжевый, ООО «ФормулаС», ИП ФИО2, ООО «Римборсо-Руссия», и.о. нотариуса ФИО4, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признали, просили в их удовлетворении оказать, также применить срок исковой давности – 1 год, который по мнению ответчиков был пропущен истицей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 23.07.2019 с ООО Банк Оранжевый от имени Глядущенко (в настоящее время ФИО8) Светланы Анатольевны был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банком был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 350 000 коп. под 16,5% на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Получателями кредитных средств являются ООО «ФормулаС» - 1 280 000 руб. (п. 3.1 и п. 17 договора) и ИП ФИО2 – 70 000 руб. (п. 3.2 и п. 17 договора). 

По запросу истицы ответчиком ООО «ФормулаС» была предоставлена копия договора купли-продажи транспортных средств №-№ от 09.09.2019, согласно которому ФИО5 приобрела транспортное средство - гидроцикл 

<

иные данные> (заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет красно-черный, 2019 г.в.), стоимостью 1 580 000 руб. (л.д. 14-16 т. 1). При этом указный договор не был подписан сторонами. 

В последующем по запросу суда ответчиком ООО «ФормулаС» была предоставлена копия договора купли-продажи транспортных средств № от 21.07.2019, заключенный ООО «ФормулаС» с ФИО5 (л.д. 129-133 т. 1). К указанному договору был приложен акт приема-передачи приобретенного транспортного средства ФИО9 (л.д. 134 т. 1). 

Истица поменяла фамилию Глядущенко на ФИО1 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ № (л.д. 151 т. 1). 

В судебное заседание ответчиком представлено заявление заемщика о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, заполненное от имени ФИО9 Указанное заявление было принято ИП ФИО2 в подразделении, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> лит. А (л.д. 58 т. 1). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 29.08.2022 между ООО Банк Оранжевый (Цедент) и ООО «Римборсо-Руссия» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент обязался передать права требования Цессионарию по кредитным договорам, в том числе, по договору потребительского кредита № от 23.07.2019 (л.д. 146-150). 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения ООО «Р-оценка» № от 24.03.2023, подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23.07.2019, выполнена не ФИО10, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

Также, в судебном заседании установлено, что 01.08.2018 ФИО9 была принята на работу в ООО «Электроцинкмонтаж» в должности менеджера, уволилась из этой организации 12.08.2020, что подтверждается копией трудовой книжки. В данной организации имелись копии документов истицы. Руководителем указанной организации является ФИО7.

Согласно платежного поручения № от 03.09.2019 ФИО7 была переведена сумма в размере 300 000 руб. в адрес ООО «ФормулаС» с указанием назначения платежа «оплата по счету № от 21.07.2019 за ФИО9» (л.д. 19 т.2).

Из ответа на судебный запрос Главного управления МЧС России по Свердловской области от 07.11.2022, по данным реестра маломерных судов ГИМС МЧС России по Свердловской области отсутствуют сведения о государственных регистрационных действиях в отношении ФИО10 и гидроцикла 

<

иные данные> (заводской № машины (рамы) №, двигатель № №) (л.д. 152 т. 1). 

Согласно ответа на судебный запрос МЧС России от 26.01.2023, в Ведомственной информационной системе МЧС России сведения о регистрации гидроцикла 

<

иные данные> с заводским номером № отсутствуют (л.д. 51 т. 1). 

В судебное заседание ответчиком ООО «ФормулаС» предоставлена копия договора купли-продажи транспортных средств № от 21.07.2019, заключенного ООО «ФормулаС» с ФИО5 (л.д. 129-133 т. 1). К указанному договору был приложен акт приема-передачи приобретенного транспортного средства ФИО9 (л.д. 134 т. 1).

Согласно заключения ООО «Р-оценка» № от 24.03.2023, подпись от имени ФИО9, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортных средств № от 21.07.2019, заключенного с ООО «ФормулаС», выполнена не ФИО10, а другим лицом с подражанием ее подписи. 

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортных средств № от 21.07.2019 подписан не истицей ФИО10 Также, в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств передачи транспортного средства гидроцикла 

<

иные данные> с заводским номером № истице ФИО1 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица ФИО10 не заключала договор купли-продажи № от 21.07.2019 с ООО «ФормулаС». 

Таким образом, суд признает ничтожным договор потребительского кредита № от 23.07.2019, заключенный с ООО Банк Оранжевый от имени ФИО5;

- незаключенным договор купли-продажи № от 21.07.2019, заключенный с ООО «ФормулаС» от имени ФИО5. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6). 

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1). 

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3). 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 

В данном случае, ответчик ООО Банк Оранжевый, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

Таким образом, на ООО Банк Оранжевый необходимо возложить обязанность удалить из кредитной истории ФИО5 запись о кредитном договоре № от 23.07.2019. 

Ответчиками ООО Банк Оранжевый, ИП ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при обращении с данным исковым заявлением. 

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора и договора купли-продажи основаны как на несоблюдении требования об их письменной форме, поскольку договоры истцом подписаны не были, так и на том, что волеизъявление на заключение договоров отсутствовало. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебном заседании установлено, что истица узнала о заключении указанных договоров после получения 23.08.2021 извещения вр.и.о. нотариуса ФИО4 от 29.07.2021 № (л.д. 9 т. 1).

С данным исковым заявлением истица обратилась в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга 16.08.2022. Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не был пропущен срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением. 

Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

С учетом того, что суд признал ничтожным договор потребительского кредита № от 23.07.2019, заключенный с ООО Банк Оранжевый от имени ФИО5; а также незаключенным договор купли-продажи № от 21.07.2019 между ООО «ФормулаС» и ФИО5, то в данном случае необходимо отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 – ФИО4 на договоре потребительского кредита № (индивидуальные условия договора) от 23.07.2019 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый в размере 1 179 075 руб. 39 коп. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО Банк Оранжевый в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., с ООО «ФормулаС» - в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожным договор потребительского кредита № от 23.07.2019, заключенный с ООО Банк Оранжевый от имени ФИО5. 

Признать незаключенным договор купли-продажи № от 21.07.2019 между ООО «ФормулаС» и ФИО5. 

Обязать ООО Банк Оранжевый удалить из кредитной истории ФИО5 запись о кредитном договоре № от 23.07.2019. 

Отменить исполнительную надпись временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 – ФИО4 на договоре потребительского кредита № (индивидуальные условия договора) от 23.07.2019 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый в размере 1 179 075 руб. 39 коп. 

Взыскать с ООО Банк Оранжевый в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ООО «ФормулаС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Римборсо-Руссия» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: