ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тулун 3 сентября 2020 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., при секретаре Енавиной Д.А., с участием:

помощника Тулунского межрайонного прокурора Шайдурова А.К., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката Никитиной Л.В., Голышева С.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-346/2020 в отношении:

ФИО1, ..........,

ФИО2, ..........,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 20.09.2019 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, откатили руками, находящуюся на обочине дороги на против ****, автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащую К. в сторону детской площадки расположенной по ****, до участка местности расположенного в 132 метрах в юго-восточном направлении от ****, действуя совместно и согласовано с автомашины тайно похитили рюкзак матерчатый не представляющий материальной ценности с находящимися в нем инструментами: ключами гаечными в количестве .......... штук стоимостью .......... рублей за 1 единицу на сумму .........., ключами болонниками в количестве 8 штук стоимостью .......... за 1 единицу на сумму .........., пассатижами стоимостью .........., молотком стоимостью .........., отвертками в количестве 2 штук стоимостью .......... за 1 единицу на сумму .........., отверткой стоимостью .........., ножницами стоимостью ..........; магнитолу марки «..........» стоимостью .........., 2 акустические колонки марки «..........» стоимостью .........., аккумулятор марки «..........» стоимостью .........., наружные зеркала заднего вида в количестве 2 штук стоимостью .......... за 1 единицу на сумму .........., принадлежащие К. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили в свою пользу и распорядились похищенным в личных корыстных целях, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму ........... 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей К. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что обвиняемые загладили вред, причиненный ей преступлением, претензий к ним она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник Никитина Л.В., обвиняемый ФИО2, его защитник Голышев С.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они признали вину, раскаялись в содеянном, возместили причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и примирились с ней.

Помощник прокурора Шайдуров А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, способствовали расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением. Согласно заявлению потерпевшей К., она примирилась с обвиняемыми, те полностью загладили причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению судьи, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: 

.......... следует оставить у К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: .........., - оставить у К. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ А.С. Шовкопляс