Дело № 1-402/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 марта 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Рыбаковой Е.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, судимого: 1). 30.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 86 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года; 2). 15.11.2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27.12.2016 года в период с 13:20 до 14:00 ФИО1, находясь в помещении студии загара ООО «Х» в ТК «Х» по адресу: Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе ноутбук, стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевшая посредством телефонограммы выразила свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленный против собственности, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. 

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, трудоустроен и Х, Х, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. Наличие явки с повинной суд не учитывает как смягчающее обстоятельство, поскольку она была дана после административного задержания и изъятия ноутбука.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, но полагает в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ возможным сохранение условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 года, назначив ФИО1 наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в течение всего испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - оставить по принадлежности потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу