П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-260/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

16 апреля 2019 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу защитника Зорина Г.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1, 

установил:

Шаповалов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление им совершено днём ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном порядке приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник Зорин просит судебные решения изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы он указывает, что исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые не учтены судами первой и апелляционной инстанций, являются тяжелое материальное положение осуждённого, отсутствие постоянной работы в месте проживания, а также невозможность покинуть место проживание в поисках работы в связи с необходимостью помогать отцу.

При определении меры наказания суд учёл, что Шаповалов совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 15 лет воспитывался в неполной семье. Также подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно совместно с отцом, помогает вести домашнее хозяйство.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу защитника, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на показаниях осуждённого, признавшего свою вину, протоколах следственных действий, заключении по результатам судебно-химической экспертизы и других доказательствах. 

Приведённые доказательства полно и правильно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и сомнений в своей достоверности они не вызывают. Признать указанные доказательства недопустимыми у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и не содержат противоречий.

Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено. 

Действия осуждённого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и является справедливым.

При назначении ФИО1 наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, приведённые защитником в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы защитника Зорина Г.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2018 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев