ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов 14 июня 2019 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием прокурора Радченко Д.Н.,

следователя ФИО6,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Михалева В.А., Швецовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь главным врачом Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», назначенный на указанную должность приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (Далее Серовский филиал) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения заработной платы и доплаты к ней, а так же из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий создать видимость успешного руководителя организации, и ФИО1,. назначенная приказом главного врача Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника врача эпидемиолога Серовского филиала, осуществляя функции по государственному надзору и контролю за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершили ряд служебных подлогов в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № №, выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение ч. 1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформил от имени помощника-врача эпидемиолога ФИО1 протоколы радиационного контроля № №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического дозиметрического исследования, выполнив подпись от имени ФИО1. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протоколы радиационного контроля с фиктивными данными ФИО2 утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения, передав протоколы представителю ООО Компания «ОРУМ», не осведомленному о преступных действиях ФИО2 (6 эпизодов одного ФИО2) 

Кроме того, ФИО2, состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПО «УралВторМет», в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на проведение инструментальных исследований партии металлолома - лома черных металлов 3А в железнодорожных полувагонах №№, №, находящихся на территории ООО «ПО «УралВторМет» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение части 1 статьи 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II Положения о Филиале, своей должностной инструкции, вступил в преступный сговор с помощником врача-эпидемиолога ФИО1, ответственной в Серовском филиале за осуществление радиационного контроля на совершение служебного подлога, уговорив последнюю внести заведомо ложные сведения в протокол радиационного контроля. Получив согласие ФИО1, последняя, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осознавая, что действует вопреки интересам службы, использовав предоставленные ей должностные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании затрачивать время, связанное с явкой к месту проведения необходимых замеров, стремясь снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформила протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, куда внесла заведомо ложные сведения о сроке действия аттестата аккредитации и о проведении дозиметрического контроля партии металлолома (лом чёрных металлов 3 «А») находящегося в полувагонах №№, № на территории ООО «ПО «УралВторМет» по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически измерения не проводились. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протокол радиационного контроля с фиктивными данными ФИО1 передала осведомленному о её преступных действиях ФИО2, который утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения. В тот же день протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями был передан представителю ООО «ПО «УралВторМет», не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и ФИО1 (1 совместный эпизод)

Кроме того, ФИО2 состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, получив от ПМС-169, в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на проведение инструментальных исследований партии металлолома – рельс старогодних Р-4 в железнодорожных полувагонах №, №, находящиеся на территории ПМС-169 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) №, выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение ч.1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ раздела II Положения о Филиале, своей должностной инструкции, вступил в преступный сговор с помощником врача-эпидемиолога ФИО1, ответственной в Серовском филиале за осуществление радиационного контроля на совершение служебного подлога, уговорив последнюю внести заведомо ложные сведения в протокол радиационного контроля. Получив согласие ФИО1, последняя, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осознавая, что действует вопреки интересам службы, использовав предоставленные ей должностные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании затрачивать время, связанное с явкой к месту проведения необходимых замеров, стремясь снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформила протоколы радиационного контроля №, № от ДД.ММ.ГГГГ; а ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осознавая, что действует вопреки интересам службы, использовав предоставленные ей должностные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности незаконно оформила протоколы радиационного контроля № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, куда внесла заведомо ложные сведения о сроке действия аттестата аккредитации и о проведении дозиметрического контроля партии металлолома (рельс старогодних Р-4) находящегося в указанных выше полувагонах, хотя фактически измерения не проводились. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протокол радиационного контроля с фиктивными данными ФИО1 передала осведомленному о её преступных действиях ФИО2, который утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения. После того, данные протоколы радиационного контроля с внесенными заведомо ложными сведениями переданы представителю ПМС-169, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и ФИО1 (6 совместных эпизодов).

Кроме того, ФИО2 состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ от Серовской дистанции пути, в соответствии с договором возмездного на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на проведение инструментальных исследований партии металлолома – рельсы металлические в железнодорожном полувагоне №, находящегося на территории Серовской дистанции пути (ПЧ-20) по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.512603, выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение ч.1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ раздела II Положения о Филиале, своей должностной инструкции, вступил в преступный сговор с помощником врача-эпидемиолога ФИО1, ответственной в Серовском филиале за осуществление радиационного контроля на совершение служебного подлога, уговорив последнюю внести заведомо ложные сведения в протокол радиационного контроля. Получив согласие ФИО1, последняя, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осознавая, что действует вопреки интересам службы, использовав предоставленные ей должностные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании затрачивать время, связанное с явкой к месту проведения необходимых замеров, стремясь снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформила протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, куда внесла заведомо ложные сведения о сроке действия аттестата аккредитации и о проведении дозиметрического контроля партии металлолома (рельс старогодних Р-4) находящегося в полувагоне № на территории Серовской дистанции пути (ПЧ-20) по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически измерения не проводились. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протокол радиационного контроля с фиктивными данными ФИО1 передала осведомленному о её преступных действиях ФИО2, который утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения. В тот же день протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями был передан представителю ПМС-169, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и ФИО1 (1 совместный эпизод).

Кроме того, ФИО2 состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получив от вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-2», в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на проведение инструментальных исследований партии металлолома – лом чёрных металлов 3АД, 3АТ, 3А2, 3АО, 3А в железнодорожном полувагоне №, находящегося на территории вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) №, выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение ч.1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, п.п. 2.1-2.4.5 раздела II Положения о Филиале, своей должностной инструкции, вступил в преступный сговор с помощником врача-эпидемиолога ФИО1, ответственной в Серовском филиале за осуществление радиационного контроля на совершение служебного подлога, уговорив последнюю внести заведомо ложные сведения в протокол радиационного контроля. Получив согласие ФИО1, последняя, действуя совместно и согласовано с ФИО2, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что действует вопреки интересам службы, использовав предоставленные ей должностные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в не желании затрачивать время, связанное с явкой к месту проведения необходимых замеров, стремясь снизить и минимизировать свою служебную нагрузку, а также исключить для себя дополнительные временные затраты, связанные с осуществлением контрольных полномочий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформила протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, куда внесла заведомо ложные сведения о сроке действия аттестата аккредитации и о проведении дозиметрического контроля партии металлолома (лом чёрных металлов 3АД, 3АТ, 3А2, 3АО, 3А) находящегося в полувагоне № на территории вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически измерения не проводились. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протокол радиационного контроля с фиктивными данными ФИО1 передала осведомленному о её преступных действиях ФИО2, который утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения. В тот же день протокол радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями был передан представителю вагонного ремонтного депо Серов-Сортировочный, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и ФИО1 (1 совместный эпизод).

Кроме того, ФИО2 состоящий в должности главного врача Серовского филиала на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, получив от Серовской дистанции пути, в соответствии с договором возмездного на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на проведение инструментальных исследований партии металлолома – рельсы Р-4 в железнодорожном полувагоне №, находящегося на территории Серовской дистанции пути (ПЧ-20) по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что срок действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) №, выданного Серовскому филиалу истек ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени, Серовский филиал не имеет право осуществлять радиационный контроль металлолома, в нарушение ч.1 ст. 2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 ФЗ «О радиационной безопасности населения», п. 4.1 раздела 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ раздела II Положения о Филиале, своей должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что протокол радиационного контроля является официальным документом, порождающим юридические последствия, незаконно оформил от имени уволенного на тот момент помощника-врача эпидемиолога ФИО1 протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являющиеся официальными документами, куда внес заведомо ложные сведения о сроке действия аттестата аккредитации и о проведении дозиметрического контроля, хотя фактически измерения не проводились, выполнив подпись от имени ФИО1. После этого, с целью придания своим действиям вида законных, составленный протокол радиационного контроля с фиктивными данными ФИО2 утвердил, удостоверив его своей подписью и печатью вверенного ему учреждения, передав указанные протоколы радиационного контроля с внесенными заведомо ложными сведениями представителю Серовской дистанции пути, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 (3 эпизода ФИО2) 

Действия ФИО1 квалифицированы по 9 (девяти) составам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, ФИО2 по 18 (восемнадцати) составам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК Российской Федерации).

В судебном заседании следователь ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснил, что они обвиняются в совершении преступлений небольшой тяжести, согласно материалам дела вред организациям ООО «Компания «ОРУМ», ООО «ПО «УралВторМет», Серовской дистанции пути, вагонное ремонтное депо Серов-Сортировочный, Серовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» не причинен. Последним принесены публичные извинения, то есть причиненный преступлением вред заглажен. Кроме того, ФИО1 и Жарков впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, осознали неправомерность своих действий, имеют постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вмененных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей понятны.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации. 

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, ФИО2 в совершении 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, и суд приходит к выводу, что обоснованность обвинения подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 (№ л.д. 31-33), ФИО11 (№ л.д. 45-46), ФИО12 (№ л.д.36-38), ФИО13 (№ л.д.39-40), ФИО14 (№ л.д.55-56), ФИО15 (№ л.д.53-54), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-123, 203-206), протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 193-250, том № л.д. 1-27, том № л.д. 40-90, 101-117); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 189-193, 203-205, 216-218, 221-222, 238-240), протоколами осмотров документов (т.6 л.д. 197-199, 206-208, 224-227, 241-244); заключениями эксперта № №,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,44,45,47,53,54,55,56,57,58 № л.д. 4-9, 15-20, 26-31, 37-42, 48-53, 59-64, 70-75, 81-86, 92-97, 103-108, 114-119, 125-130, 136-141, 147-152, 158-163, 180-185, 191-196, 202-207, 213-218, 224-229, 235-240, 246-251, № л.д. 5-10), протоколами допросов в качестве обвиняемых ФИО2 (№ л.д. 93-97) и ФИО1 (том № л.д. 169-172). Показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий, заключения экспертиз согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, их действия квалифицированы правильно.

В соответствии частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемые обвиняемым преступления, предусмотренные частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации, являются в соответствии частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что обвиняемые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, загладили причиненный преступлениями вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 является пенсионером по возрасту, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание, что обвиняемыми, совершены преступления небольшой тяжести, вред в результате действий обвиняемых не причинен, имущественное положение обвиняемых, ФИО1 находится на пенсии, ФИО2 трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. С учетом этих же обстоятельств, материального положения обвиняемых и их семей, суд определяет срок уплаты судебного штрафа в 60 суток со дня вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения, процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации – отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации и ФИО2, обвиняемого в совершении 18 (восемнадцати) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК Российской Федерации – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), №

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства в виде документов оставить по месту нахождения в распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.