Дело № 5-139/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2017 в 18 часов 45 минут на ул.Кооперативная, 1 в п.Самусь ЗАТО Северск Томской области ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Ч., в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие (дерево), что повлекло вред здоровью средней тяжести Ш., а С. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Потерпевшие С., Ш. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 22.04.2017 в 18 часов 30 минут во дворе дома № 18 а по ул.Ленина в п.Самусь после употребления спиртного он сел за руль автомобиля «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **. В качестве пассажиров в салоне находился С., который сидел на заднем сиденье, а на переднем сиденье сидел Л., который спал, и на коленях последнего Ш. Проехав до ул.Кооперативная, 1, он решил развернуться и поехать обратно. Когда в 18 часов 40 минут он стал разворачиваться, то все пассажиры начали кричать, в связи с чем он растерялся и нажал на педаль газа, в результате чего автомобиль поехал быстрее и врезался в дерево правым крыло. Во время движения все пассажиры не были пристегнуты ремнем безопасности (л.д.16, 36).

Помимо полного признания своей вины ФИО1, факт совершения им административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 06.06.2017, согласно которому 22.04.2017 в 18 часов 45 минут на ул.Кооперативная, 1 в п.Самусь ЗАТО Северск Томской области в нарушение пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Ч., совершил наезд на препятствие (дерево), в результате чего Ш. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести Ш., а С. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 22.04.2017 (л. д. 3);

- врачебной справкой ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Самусьская больница, согласно которой Ш. доставлена по скорой помощи к дежурному врачу Самусьской больницы 22.04.2017 в 19 часов 40 минут после дорожно-транспортного происшествия, где ей был выставлен диагноз «**», госпитализирована в хирургическое отделение Самусьской больницы для дальнейшего обследования и лечения (л.д.4);

- врачебной справкой ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Самусьская больница, согласно которой С. доставлен по скорой помощи к дежурному врачу Самусьской больницы 22.04.2017 в 19 часов 40 минут после дорожно-транспортного происшествия, где ему был выставлен диагноз «**» (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции о поступившем в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области сообщении о совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- протоколом ** № ** осмотра места происшествия административного правонарушения от 22.04.2017 с фототаблицей и со схемой к нему, в которых зафиксирована дорожная обстановка с указанием направлений движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда последнего на дерево (л.д. 8-11, 12-13, 14);

- актом технического (визуального) осмотра одиночного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия, которым установлено, что у автомобиля «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено рулевое управление, а также передняя правая часть кузова, при этом состояние рабочей тормозной системы исправно (л.д. 15);

- объяснениями потерпевшего С., показавшего, что 22.04.2017 он находился в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «PEUGEOT **», государственный регистрационный знак **, он был не пристегнут. Данным автомобилем управлял ФИО1, который при развороте резко увеличил скорость и наехал на дерево, растущее у дома № 1 по ул.Кооперативная. Также в автомобиле находился Л., Ш. После дорожно-транспортного происшествия последняя вышла из автомобиля и направилась в сторону своего дома. Когда через некоторое время он подошел к дому Ш., то там находилась бригада скорой помощи, которая оказала ему разовую помощь, при этом в Самусьской больнице ему был выставлен диагноз «**». К ФИО1 претензий не имеет (л.д.17, 34);

- объяснением потерпевшей Ш., показавшей, что 22.04.2017 около 19 часов 00 минут её знакомые Л., ФИО1 и С. после распития спиртного во дворе дома № 18а по ул.Ленина в п.Самусь решили поехать в г.Северск, где проживают. Затем они все сели в автомобиль марки «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, а именно: ФИО1 сел за руль, С. - на заднее сиденье, а она с С. на переднее пассажирское сиденье. Когда ФИО1 стал разворачиваться, то перепутал педаль газа с тормозом, в результате чего совершил наезд на дерево. После дорожно-транспортного происшествия она почувствовала резкую боль в спине справа в районе лопатки. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи увезла её в Самусьскую больницу, где было установлено, что у неё **, после чего она осталась на лечение в больнице (л.д.18);

- объяснением свидетеля Б., являющегося врачом, согласно которому 22.04.2017 в 19 часов 40 минут, когда он находился на суточном дежурстве в Самусьской больнице, то в хирургическое отделение поступили С. и Ш., которые пояснили, что получили телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. При осмотре С. был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей правого плеча и правого предплечья». После рентгеносмотра у Ш. было установлено наличие травмы в виде закрытого перелома 8-9 ребер справа, после чего последняя была госпитализирована (л.д.19);

- объяснением свидетеля Г. о том, что 22.04.2017 в 19 часов 07 минут она позвонила в полицию, после того как увидела, что в стену дома, где она проживает врезался автомобиль темного цвета (л.д.20);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2017, из которой следует, что у автомобиля «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком ** в результате происшествия повреждены переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, передний бампер (л.д. 22-23); 

- из выводов эксперта, изложенных в заключении № ** от 27.04.2017, следует, что у С. на 11 часов 15 минут 27.04.2017 имелся **, давность образования которого составляет около 5-7 суток до момента осмотра. Указанный ** является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Механизм образования данного повреждения заключается в сдавлении кожи и подлежащих тканей как при воздействии в область правого локтевого сустава тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым (л.д.25-27);

- согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № ** от 26.05.2017, на момент поступления Ш. в Самусьскую больницу СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (19 часов 40 минут 22.04.2017) у последней, исходя из данных в представленной медицинской документации, имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование проведенными объективными методами исследования: закрытые **. Механизм образования указанных повреждений заключается в деформации изгибе (прогибе) данных ребер как при воздействии в правую боковую стенку грудной клетки тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым, например, приборную панель легкового автомобиля при его столкновении с каким-либо препятствием, что не исключает возможность образования в период времени и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть 22.04.2017 в 18 часов 40 минут (л.д.29-33);

- объяснением свидетеля Л., показавшего, что 22.04.2017 он, С., ФИО1 под управлением В. поехали в п.Самусь на автомобиле «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, который принадлежит Ч. По дороге он уснул, а когда проснулся, автомобиль стоял в п.Самусь в каком-то дворе. ФИО1, В. и С. находились рядом с автомобилем и распивали спиртное. Поскольку назревал конфликт, то ФИО1 сказал, что сядет за руль автомобиля. После чего он (Л.) сел на переднее пассажирское сиденье и уснул, проснувшись от удара, когда автомобиль совершил наезд на дерево. За рулем в это время находился ФИО1, а у него на коленях сидела незнакомая ему девушка (л.д.35);

- извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которым 22.04.2017 в медицинскую организацию обращались С. и Ш. (л.д. 40, 41).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

При этом в силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО1, как водителем, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш.. 

Заключения эксперта соответствуют требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертизы проведены специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключения эксперта содержат выводы по поставленным перед ними вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключений эксперта по исследованным объектам судьёй не установлено. 

Пояснения свидетеля Г. о том, что наезд автомобиля был совершен на стену дома, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ш. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действительно, 22.04.2017 в 18 часов 45 минут на ул.Кооперативная,1 в п.Самусь ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT **» с государственным регистрационным знаком **, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на дерево, в результате чего находившейся в его автомобиле пассажиру Ш. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего был причинен вред здоровью потерпевшей Ш. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.48). 

Вместе с тем судья принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершении правонарушения признал полностью, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного правонарушения, а также для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, однако не в максимальных пределах санкции статьи. 

Вместе с тем, судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, р/с 

<

***>, Отделение Томск г.Томск, КБК18811630020016000140, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, УИН 18810470178220012098. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102). 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.С. Максимова