Дело № 1-361/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000702-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 14 сентября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

судьи Терешковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зориной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката Гордеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>» путем обмана работников данного Общества и злоупотребляя доверием директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО22., с которым ранее неоднократно заключал договоры купли-продажи, выступая в качестве представителя заказчика, достоверно зная о заключении ранее ФИО23 договора купли-продажи электротоваров с ООО 

<

данные изъяты>» и внесении ФИО23 в кассу ООО 

<

данные изъяты>» во исполнение данного договора стопроцентной оплаты в размере 313160 рублей 28 копеек по счету № от 04.09.2019 года, прибыл в помещение магазина ООО «

<

данные изъяты> расположенного в доме 

<

адрес> 04.09.2019 года около 14 часов. Находясь в помещении ООО 

<

данные изъяты>», выдавая себя за представителя заказчика ФИО23., пытаясь сформировать у инженера продаж ООО 

<

данные изъяты> ФИО26 ложное убеждение о своих полномочиях представлять интересы ФИО23 по указанному договору купли-продажи электротоваров на сумму 313160 рублей 28 копеек, предъявил ФИО26 расписку с заведомо ложными сведениями о возможности являться представителем ФИО23., сообщил заведомо ложные сведения о расторжении договора купли-продажи электротоваров, заключенного между ФИО23 и ООО 

<

данные изъяты>», и необходимости возвращения ему, как представителю ФИО23., денежных средств, ранее внесенных последним по договору в качестве стопроцентной оплаты по счету № от 04.09.2019 года. ФИО26 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его действий, позвонила 04.09.2019 года около 14 часов 10 минут директору магазина ООО 

<

данные изъяты>» ФИО22 и сообщила о факте обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора купли-продажи. ФИО22 на основании имевшихся между ним и ФИО1 доверительных отношений, расценивая ФИО1, как представителя ФИО23 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал указание инженеру отдела продаж ООО «

<

данные изъяты> ФИО26 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 313160 рублей 28 копеек, внесенные ФИО23 в качестве стопроцентной предоплаты за приобретаемый в ООО 

<

данные изъяты>» электротовар по счету № от 04.09.2019 года. ФИО26., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно законности его действий, не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств Общества путем обмана и злоупотребления доверием, расценивая его, как представителя заказчика ФИО23., уполномоченного действовать от его имени, передала ФИО1 04.09.2019 года в 14 часов 30 минут в помещении ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из кассы ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 313160 рублей 28 копеек, внесенные ФИО23 при вышеописанных обстоятельствах в качестве стопроцентной предоплаты по счету ООО 

<

данные изъяты>» № от 04.09.2019 года за приобретение электротоваров. С полученными денежными средствами в размере 313160 рублей 28 копеек ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере - 313160 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.32-34, 108-110, 114-115, 212-215, 219-220), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что у него есть знакомый ФИО23., ранее они с ним неоднократно сотрудничали, а именно он (ФИО2) приискивал заказчиков, после чего подбирал подходящий товар, в основном это были электротовары, ФИО23 предоставлял ему (ФИО2) денежные средства для оплаты заказа, он поставлял товар заказчику по более высокой цене, наценку они делили по договоренности. 04.09.2019 года, пребывая в тяжелом материальном положении, он решил, что сообщит ФИО23 о том, что у него появился клиент, для которого необходимо оформить заказ на приобретение электротоваров. При этом он намеревался предложить оформить заказ в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого в городе 

<

данные изъяты> является его знакомый ФИО22 Он рассчитывал, что ФИО23 оформит заказ в этом магазине, после чего он (ФИО2), пользуясь доверительными отношениями с директором ООО 

<

данные изъяты>», сможет, выступая представителем ФИО23., оформить возврат денег из указанной организации по заказу ФИО23 Для того, чтобы ФИО22 считал, что он, действительно, является представителем заказчика, 04.09.2019 года около 10 часов он пришел в ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО22 они сформировали заказ на приобретение электротоваров. Указанный заказ был оформлен в виде счета, который был распечатан, и он (ФИО2) взял его с собой. После этого он позвонил ФИО23., сообщил о наличии клиента, ФИО23 согласился произвести заказ, пояснил, что поедет в магазин вместе с ним, узнает условия поставки товара и сам произведет оплату. Около 13 часов указанного дня они встретились с ФИО23 около ООО 

<

данные изъяты>», он передал ему сформированный ранее счет. Зайдя в помещение ООО 

<

данные изъяты>», ФИО23 обратился к менеджеру ООО «

<

данные изъяты> который ознакомился со счетом, пояснил ФИО23 условия поставки товара и подтвердил его наличие на складе. ФИО23 лично произвел оплату заказа на сумму 313160 рублей 28 копеек, попросил у менеджера оформить документы, подтверждающие заключение договора и оплату. Менеджер ООО «

<

данные изъяты>» пояснил, что достаточно внести в счет сведения о том, что произведена стопроцентная предоплата и внес в счет соответствующие сведения, поставил свою подпись. После того, как ФИО23 оплатил заказ, они вместе с ним вышли из помещения данной организации. ФИО23 уехал, а он (ФИО2) остался около магазина, т.к. разговаривал по телефону с другим поставщиком. После этого, он позвонил ФИО22 и сказал ему, что хочет отменить заказ ФИО23 и забрать в полном объеме деньги. ФИО22 ответил ему согласием, т.к. они с ним знакомы, и он поверил, что он является представителем заказчика. Пояснил, что нужна расписка о том, что он (ФИО2) является представителем заказчика и может получить денежные средства заказчика. Через небольшой промежуток времени он вернулся в магазин «

<

данные изъяты>» уже с подготовленной распиской, обстоятельства изготовления которой он пояснять отказывается. В магазине он общался уже с другим менеджером, который не оформлял заказ ФИО23 и не получал от него денежные средства. Он предъявил менеджеру расписку следующего содержания «Я, ФИО1 (паспорт № выдан «31» декабря 2004 года 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, руководитель отдела продаж в ООО «

<

данные изъяты> получил от гр-на ФИО62 (паспорт серия (без сведений)) зарегистрирован по адресу (без сведений) денежные средства в сумме 313000 (триста тринадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек для закупки материала в ООО 

<

данные изъяты>» по счету № от 04.09.2019». Женщина-менеджер в его присутствии позвонила ФИО22, сообщила, что он (ФИО2) хочет получить обратно деньги, назвала ФИО22 его реальные данные, т.к. он (ФИО2) предъявил ей свой паспорт. Как он понял, женщина в суть расписки не вникала, вопрос о возврате денежных средств согласовала с ФИО22 и, получив от него разрешение, вернула ФИО1 деньги в сумме 313160 рублей 28 копеек. Он осознает, что незаконно похитил из организации ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, осознает, что совершил преступление. В совершенном преступлении раскаивается, намерен возмещать причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании данные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его вина также полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО23 пояснил суду, что подсудимого ФИО1 он знает с 2018 года. До мая 2019 года он вместе с ФИО1 зарабатывал частными поставками электротоваров различным заказчикам - организациям. ФИО1 сообщал, что у него есть заказчик на определенные электротовары, он (ФИО23) финансировал приобретение товара, а затем полученные деньги от клиента-организации за услугу они делили с ФИО1 Между собой никакие договоры они не заключали, все было на личном доверии. В мае 2019 года ему стало известно, что у ФИО1 образовалось много долгов и он прекратил с ним сотрудничество. В конце августа 2019 года его (ФИО23) знакомый ФИО69 сообщил, что ФИО1 должен ему порядка 500000 рублей и попросил его дать деньги ФИО1, чтобы тот снова провел сделку по закупке электротоваров, а деньги, полученные от организации - заказчика за услугу, ФИО1 отдал бы ФИО69 в счет погашения долга. Он (ФИО23 согласился финансировать сделку, но с условием, что он полностью будет контролировать процесс, сам будет расплачиваться своими деньгами за заказ. ФИО1 сообщил, что он нашел заказчика - магазин «

<

данные изъяты>» и магазин, где можно приобрести кабель по оптовым ценам - «

<

данные изъяты>». 04.09.2019 года он (ФИО23) подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на улице 

<

адрес>, где его уже ожидал ФИО1, который сообщил, что заказ на приобретение кабеля сформирован и передал ему счет № от 04.09.2019 года, в котором было указано наименование товара, его количество, марка, на сумму 313160 рублей 28 копеек. Он с ФИО1 зашли в магазин и он (ФИО23) обратился к менеджеру, предъявив ему счет. Менеджер посмотрел в компьютер и сообщил, что такой заказ есть, но в настоящее время товара нет на складе, и его нужно заказать в головном предприятии, а для этого необходимо заплатить полную сумму за заказ, т.е. произвести 100% предоплату. Он дал все деньги менеджеру, тот их взял и ушел с ними в другое помещение, вернувшись отдал ему обратно счет, который он (ФИО23) ему предъявлял. Он (ФИО23) попросил документ, подтверждающий оплату заказа, на что менеджер написал на листе счета «предоплата 100 %» и расписался, заверив, что этого будет достаточно и претензий к нему по оплате не будет. Также менеджер сообщил, что заказ будет готов не позднее, чем через 5 дней, обещал ему позвонить, для этого он (ФИО23) дал менеджеру номер своего сотового телефона. Не дождавшись звонка от менеджера, он через неделю - полторы сам пришел в магазин и тот же менеджер, который принял у него деньги, подтвердил, что можно забирать товар. Он (ФИО23) позвонил водителю «Газели» ФИО78 и попросил его подъехать к магазину, а также уведомил о поступлении товара ФИО69 и ФИО1 Когда он снова обратился к менеджеру, чтобы забрать товар, тот попросил его зайти к директору магазина, который сообщил, что никакой товар ему выдан не будет, т.к. деньги он за него не заплатил и стал показывать какую-то расписку, которую он (ФИО23) читать не стал, т.к. в ней была не его фамилия. Также директор заявил: «Ваши деньги забрал ФИО2, он пришел после Вас и забрал деньги», при этом сослался на какую-то доверенность, якобы имеющуюся у ФИО1 Он (ФИО23) сразу же перезвонил ФИО1, чтобы тот объяснил свои действия. ФИО1 сказал, что нашел кабель подешевле, приобрел его и отдал заказчику. Более ФИО1 он не видел, деньги тот ему не возвратил. Тогда он обратился в полицию, чтобы провели проверку в магазине по факту отказа передать ему оплаченный им товар, а затем в суд с иском о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 313160 рублей 28 копеек.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора. 04.09.2019 года ФИО1, с которым он ранее работал, написал ему в телефоне, что придет с человеком и они принесут наличку, ее нужно принять, а потом он оплатит безналом. В этот же день ФИО1 пришел к нему в магазин, чтобы сделать заказ по кабелю, они с ним составили коммерческое предложение, в котором было указано количество необходимого кабеля, его марка. Он (ФИО22) в специальную программу, установленную в компьютере, занес предварительный заказ. Как он (ФИО22) понял, этот товар предназначался для организации. ФИО1 заверил его, что оплата будет от организации, реквизиты он пришлет позже, предупредил, что сначала они принесут наличные деньги. Также ФИО1 попросил его изготовить расписку, чтобы он (ФИО2) мог приобрести кабель по этому коммерческому предложению, как он (ФИО22) понял, расписка нужна была для оформления отношений между ФИО1 и его компаньоном. Расписка для ФИО1 была оформлена и оставлена в магазине, чтобы ФИО1 позже мог ее забрать. После оформления коммерческого предложения ФИО1 ушел, а затем из магазина ушел и он (ФИО22), предупредив менеджера ФИО84., что в магазин могут обратиться клиенты для оформления заказа по кабелю. Как ему известно от менеджера ФИО84., к нему 4 сентября 2019 года, обратился неизвестный мужчина и ФИО1, ФИО84. им распечатал ранее составленное им (ФИО22) коммерческое предложение, на котором ФИО84 собственноручно написал «100% предоплата» и поставил подпись. Позже ему на сотовый телефон поступил звонок от менеджера ФИО26., которая сообщила, что к ней обратился ФИО1, и он хочет забрать ранее внесенные денежные средства. Он попросил ФИО26 удостовериться в личности мужчины, и дал распоряжение вернуть ФИО1 денежные средства. ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб причинен не был, т.к. сделка по поставке товара не состоялась, клиент деньги внес, а затем их забрал. Считает, что представителем заказчика товара - кабеля выступал ФИО1, т.к. именно он обратился к нему с заявкой на формирование заказа, поэтому ФИО1, как он полагает, имел полномочия на аннулирование заказа и получение денежных средств, внесенных за заказ.

Свидетель ФИО84 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, о том, что он в сентябре 2019 года работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера отдела продаж. 04.09.2019 года в дневное время, к ним в магазин пришли двое молодых людей. Данные молодые люди пояснили, что они хотят оплатить заказ. Он по компьютеру просмотрел все ранее сформированные коммерческие предложения и нашел именно их предложение. После чего на распечатанном коммерческом предложении он собственноручно написал «предоплата 100%» и расписался. После чего молодой человек передал ему (ФИО84 денежные средства в размере 313160 рублей, данные денежные средства были оставлены, как задаток, чтобы в дальнейшем оплатить счет, деньги он убрал в сейф в помещении кассы. После чего молодые люди ушли. Спустя 20-30 минут в магазин пришел один из указанных мужчин, который попросил вернуть денежные средства. Денежные средства были возвращены мужчине менеджером ФИО26 

Свидетель ФИО26 показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» инженером отдела продаж, в сентябре 2019 года она также исполняла в этой организации обязанности кассира. 04.09.2019 года она находилась на рабочем месте, обратила внимание, что в утреннее время к директору их магазина пришел мужчина, которым являлся подсудимый ФИО1 Как она поняла, они обсуждали заказ какого-то товара. До того, как она ушла на обед, еще раз видела ФИО1 с каким-то мужчиной, оба они сидели у стола менеджера ФИО84 и о чем-то с ним разговаривали. Когда она вернулась с обеда на работу, к ней подошел ФИО1 и попросил вернуть денежные средства, которые он вносил. Она позвонила директору магазина ФИО22 и сообщила ему об этом. ФИО22 дал распоряжение вернуть деньги, подтвердил, что деньги вносились. В помещении кассы, в сейфе, находился 1 файл с деньгами. Она, не пересчитывая их, по указанию директора вернула ФИО1, других денег в сейфе не было. При этом ФИО1 поставил свою подпись на напечатанной расписке и оставил ее у окошка кассы. Она каких-либо расписок с ФИО1 не требовала. Позже подлинник этой расписки был утрачен. 

Из показаний свидетеля ФИО99 (т.1 л.д.102-103), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.09.2019 года к ее супругу ФИО23 обратился знакомый ФИО1 ФИО1 предложил ее супругу сделать с ним заказ на строительные материалы и пояснил ему, что поможет приобрести данные материалы в магазине «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес> После чего ФИО1 и ее супруг встретились у данного магазина. Супруг оформил в магазине заказ, а именно внес денежные средства в размере 313160 рублей 28 копеек. После чего сотрудник данной организации выдал супругу бланк, в котором написано наименование заказа, и поставил там свою подпись, что «100 % оплата». Спустя некоторое время супруг приехал в данный магазин, чтобы получить свой заказ, но ему сотрудники магазина сообщили, что спустя некоторое время, а именно минут 30, в магазин вернулся его знакомый ФИО1, который забрал внесенные им денежные средства, и никакой заказ он не получит. 

Из показаний свидетеля ФИО101 (т.1 л.д.210-211), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «

<

данные изъяты> На его рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 08.10.2019 года по факту обращения ФИО23 о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполняет свои обязательства. В ходе рассмотрения материала он осуществлял выезд в ООО «

<

данные изъяты>» с целью опроса сотрудников данной организации. В ходе опроса ФИО26 ею была предъявлена расписка, которую он сфотографировал на сотовый телефон, а в дальнейшем распечатал для приобщения к материалам проверки. Им были опрошены все сотрудники магазина, которые пояснили, что приходили двое мужчин, которые делали заказ на электротовары, но потом один из них вернулся и попросил, чтобы возвратили денежные средства, внесенные по счету, поскольку решил его отменить. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного по «02» ДЧ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от 08.10.2019 года, согласно которому 08.10.2019 года в 15 часов по телефону «02» поступило сообщение ФИО23 о том, что магазин не отдает оплаченный им товар с 04.09.2019 года (т.1 л.д.3); заявлением о преступлении, поступившим от ФИО23 08.10.2019 года, согласно которому ФИО23 просит провести проверку по факту невыполнения магазином «

<

данные изъяты>» своих обязательств по выдаче стройматериалов, оплаченных им, а также незаконной передаче принадлежащих ему денежных средств в размере 313160 рублей 28 копеек директором магазина ФИО22 ФИО1, переданных им (ФИО23) в счет оплаты приобретенного стройматериала (т.1 л.д. 4); протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.11.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в начале сентября 2019 года получил обманным путем денежные средства в сумме 313000 рублей, принадлежащие ФИО23., которые получил по подложным документам. Вину ФИО1 признает полностью, обязуется возместить причиненный его действиями ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 26); рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2019 года, поступивший от оперуполномоченного ОУР МУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО101., согласно которому 04.09.2019 года в период с 10 часов до 18 часов ФИО1 путем обмана, под предлогом заказа электротехнической продукции, похитил денежные средства в сумме 313160 рублей 28 копеек у ООО «

<

данные изъяты>», причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере (т.1 л.д.27); протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года - торгового зала ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д. 11-12); протоколом осмотра предметов (документов) от 05.01.2020 года, в ходе которого осмотрены копии расписки от 04.09.2019 года и счета № от 04.09.2019 года (т.1 л.д. 61-62); осмотренные копии приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (т.1 л.д.7, 16, 63); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03.03.2020 года, согласно которому ФИО1 указал, что 04.09.2019 года около 14 часов, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих намерений сотрудников магазина ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана похитил денежные средства, с которыми с места совершения преступления скрылся. Денежными средствами в размере 313160 рублей 28 копеек распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 87-89), а также другими материалами уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак- «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, т.к. хищение совершено на сумму 313160 рублей 28 копеек, что превышает 250000 рублей.

ФИО1 для совершения хищения денежных средств воспользовался имевшимися доверительными отношениями между ним и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22., злоупотребил его доверием и обманул относительно правомочности получения обратно денежных средств в сумме 313160 рублей 28 копеек, переданных ФИО23 ООО «

<

данные изъяты>» во исполнение заказа по поставке электрооборудования. Для этого ФИО1 лично явился к директору ФИО22 в магазин для составления коммерческого предложения - заказа на приобретение электрооборудования - кабеля, тем самым создал уверенность директора в том, что именно он (ФИО2) является представителем заказчика и правомочен решать вопросы, связанные с внесением денежных средств за электрооборудование, аннулированием заказа и, соответственно, возвратом переданных организации за заказ денежных средств.

Кроме того, ФИО1, для того чтобы у ФИО22 не возникало каких-либо сомнений относительно его правомочий, попросил его помочь составить расписку, подтверждающую, что ему (ФИО2) компаньоном переданы денежные средства для закупки материалов в ООО «

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО22 пояснил суду, что был уверен в том, что представителем заказчика является ФИО3, поэтому, когда тот пришел в магазин после оформления заказа, чтобы забрать внесенные деньги, дал распоряжение менеджеру ФИО26 возвратить деньги ФИО1, который пояснил ему (ФИО22), что внесет их в дальнейшем в кассу безналичным путем. О том, что фактическим заказчиком товара являлся ФИО23., который лично передал менеджеру ФИО84 свои денежные средства -313160 руб. 28 коп. на приобретение товара по оформленному счету и который не наделял какими-либо полномочиями ФИО1 относительно аннулирования заказа, возврата денежных средств, изменения способа оплаты товара, директор, а также сотрудники магазина не предполагали, т.к. ФИО1 убедил их в обратном.

Суд не соглашается с позицией представителя потерпевшего адвоката Гордеевой С.Н. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не был причинен ущерб, поэтому организация не является потерпевшей стороной.

Ущерб ООО «

<

данные изъяты>» был причинен в момент передачи ФИО1 денежных средств в размере 313160 руб. 28 коп. сотрудником организации ФИО26., до этого внесенных ФИО23 в качестве оплаты за товар и находящихся в сейфе кассового помещения организации.

Факт заключения договора на приобретение товара - кабеля между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО23 подтверждается счетом № от 04.09.2019 года с указанием на нем «100% предоплата», подписанным менеджером ФИО84 С момента принятия сотрудником организации ФИО84 денежных средств за заказ возникает обязанность ООО «

<

данные изъяты> поставить указанный в счете товар либо в случае невозможности исполнить заказ возвратить деньги заказчику.

Директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО22 и инженер отдела продаж ФИО84 являлись работниками организации, уполномоченными принимать заказы от физических и юридических лиц на приобретение товара, принимать денежные средства за товар.

Суд не согласен с заявлением представителя потерпевшего - адвоката Гордеевой С.Н. о том, что между ФИО23 и Обществом не был заключен договор на приобретение товара-кабеля. При этом, суд учитывает, что ФИО23 была произведена 100% оплата за заказанный товар, сотрудники магазина приняли за товар денежные средства, поместили в сейф кассы, с ФИО23 были оговорены сроки исполнения заказа, для оповещения о поступлении товара в магазин со склада головного предприятия ФИО23 был передан номер сотового телефона сотруднику магазина. Таким образом, ФИО23 полностью, со своей стороны, выполнил обязанности покупателя товара.

Отсутствие реального ущерба для организации в настоящее время связано с тем, что ООО 

<

данные изъяты>» не исполнило добровольно обязанность по исполнению заказа, а иск, поданный ФИО23., о взыскании денежных средств, уплаченных им по счету № от 04.09.2019 года, находится в стадии рассмотрения, и не свидетельствует о том, что в момент совершения ФИО1 хищения денежных средств не был причинен ущерб ООО «

<

данные изъяты>». Органом следствия ООО 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО133 обоснованно признано в качестве потерпевшего.

В судебном заседании установлен корыстный умысел подсудимого ФИО1 на совершение хищения денежных средств путем злоупотребления доверием и обмана директора и сотрудников организации, т.к. он противоправно изъял из законного владения ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 313160 руб. 28 коп. и обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения заявление представителя потерпевшего - адвоката Гордеевой С.Н. о том, что органом следствия допущены нарушения требований УПК РФ, влекущие возврат уголовного дела прокурору для устранения этих нарушений в порядке ст.237 УПК РФ. Также суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств, собранных по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования, недопустимыми. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>

На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО1 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд также считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять. 

Вещественные доказательства: копию расписки от 04.09.2019 года, копию счета № от 04.09.2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: