УИД: 66RS0052-01-2023-001315-08

Гражданское дело 2-1043/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 18 декабря 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием: 

истца – ФИО1 ФИО10,

адвоката – Абельской ФИО11., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Лозового ФИО12.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Сухой Лог, Лозовому ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и приобретательной давности,

установил:

Лозовая ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на 1/2 доли в силу приобретательной давности, на 1/2 доли в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Сухой Лог и ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 заключен договор в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Из уведомления Администрации истцу стало известно, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Истец участия в приватизации жилья не принимала, проживает в спорной квартире, оплачивает расходы на содержание жилья. Брак с ответчиком ФИО1 ФИО19 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО20 снят с регистрационного учета в спорной квартире. Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом 1/2 долей в спорной квартире.

В судебном заседании истец Лозовая ФИО21 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, самостоятельно снялся с регистрационного учета, не содержит имущество.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог представила отзыв на иск, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.31-32).

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился, по данным ОВМ ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО1 ФИО23 регистрации по месту жительства не имеет.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Абельская ФИО24, так как место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика Абельская ФИО25 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указала, что срок приобретательной давности не истёк. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ч. 1 статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда)определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 18 Закона о приватизации жилищного фонда, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Сухой Лог передала, а ФИО1 ФИО26., Лозовая ФИО27 приняли квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в совместную собственность (л.д.10,25-26).

В квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Лозовая ФИО28 ФИО1 ФИО29 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 60).

Из квитанции ООО УК «Сухоложская» следует, что в платежном документе абонентом по спорной квартире является Лозовая ФИО30 (л.д. 50-51). Согласно представленным квитанциям, чекам и справке ООО УК «Сухоложская» Лозовая ФИО31 единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.61,62-68).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствуют (л.д.21).

По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемого в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.9,27).

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по г.Сухой Лог (л.д.47) ФИО1 ФИО32, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. 

Из ответа Администрации ГО Сухой Лог следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.41).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

При этом суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, не имеется. В судебном заседании установлено, что согласно сведений, предоставленных МИФНС России № 29 (л.д.55-56) ФИО1 ФИО33 оплачивал налог на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 1997 года по 2008 год, в 2020 году ФИО1 ФИО35 уплачен налог в размере 4руб. Таким образом, судом не установлено, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО34 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО36 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН №, ИНН №), Лозовому ФИО38 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации и приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд. 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова