Дело № 1-312/21

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матрениной Е.Е.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть его угон, находясь в комнате № 203 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа взял из кармана куртки ФИО2 ключи от принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» № государственный номер 

<

данные изъяты> регион, после чего подошел к припаркованному на участке местности, расположенном в 50 метрах от владения 

<

адрес>, автомобилю «

<

данные изъяты>» № государственный номер 

<

данные изъяты> регион. 

Открыв вышеуказанными ключами данное транспортное средство, ФИО1 проник в его салон, сел на переднее левое водительское сиденье и, вставив ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, скрывшись на нем с места преступления. Однако, не справившись с управлением, ФИО1 на данном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с КПП-1 учебного полигона ГКУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего был задержан. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник.

Потерпевший ФИО3 в своем заявлении, обращенном к суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, имеет на иждивении двоих детей малолетнего возраста.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ст. 226.9 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в данном уголовном деле признан гражданским истцом, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Однако исковое заявление с необходимыми приложениями, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ в материалах дела не содержится. Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, причинение материального ущерба потерпевшему подсудимому не вменено. Вместе с тем указанные обстоятельства не препятствуют обращению потерпевшего с иском о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос. номер № регион №, № на автомашину «

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

данные изъяты> регион №, №, полис ОСАГО №, возвращенные потерпевшему ДСЮ – оставить у ДСЮ;

- след руки на дактопленке и дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина