РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. 

<

адрес> 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 (ответчика по встречному исковому заявлению), представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО3, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Тепловодоканал» (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами, обязании исключить незаконное начисление сумм оплаты и пеней за сроками исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения исковых требований о взыскании переплаченных коммунальных платежей в размере 73069,96 рублей и 50% от незаконно начисленной и взысканной суммы в размере 36534,98 рублей, по встречному исковому заявлению АО «Тепловодоканал» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42130,14 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й мкр., 

<

адрес>. Договор социального найма был заключен с ее мамой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Она с ДД.ММ.ГГГГ является работником АО «Тепловодоканал». Мировым судом судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100446 рублей. Ею было написано заявление об удержаний из заработной платы по исполнительному листу - судебному приказу № и удержании по 5000 рублей ежемесячно за текущие платежи по коммунальным услугам. С ноября 2018 г. по май ею была выплачена сумма по исполнительному листу и текущим платежам в размере 124800,35 руб. С ноября 2018г. сумма в платежных документах задолженности практически не изменилась, не смотря на то, что за все месяцы оплата вносилась добросовестно, как положено по квитанциям и удерживалась из ее заработной платы согласно исполнительного листа и ее заявления. При обращении к ответчику о разъяснении сложившейся ситуации, она установила, что все удержанные из ее заработной платы деньги перечислялись в счет долга за период 2014 -2015 гг., при этом образовывалась задолженность за текущие платежи. Данные действия ответчика считает незаконными. С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив удержанные из заработной платы и оплаченные наличными денежные средства за текущие платежи и по исполнительному листу №;

- обязать ответчика исключить начисление сумм оплаты и начисление пеней за коммунальные платежи за сроками исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать с ответчика сумму в размере 73069,96 рублей, которая является переплатой за коммунальные услуги в период с марта 2016 г. по июнь 2019 г. и 50% от незаконно начисленной и взысканной суммы в размере 36534,98 рублей.

Ответчик - АО «Тепловодоканал» обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке коммунальных услуг в размере 42 130,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 (л.д. ). 

В судебном заседании установлено следующее:

Представитель по доверенности истца ФИО1 (ответчика по встречному исковому заявлению), представитель по доверенности ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования истца ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях (л.д. ). Относительно встречного искового заявления пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности и данная сумма не может быть взыскана в заявленном размере, так как из расшифровки за предъявляемый к взысканию период ответчики ФИО2, ФИО1 оплатили 27 000 рублей.

Представитель по доверенности ответчика АО «Тепловодоканал» (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. ), и в отзыве на дополнение исковых требований (л.д. ), а также просил суд удовлетворить встречное исковое заявление, считает, что срок исковой давности приостанавливался выдачей судебного приказа. За весь период пользования коммунальными услугами, начиная с 2011 г. по март 2018 г. вся задолженность в пользу АО «Тепловодоканал» взыскивалась в судебном порядке. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Согласно п. 32Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ипункт 3 статьи 199,пункт 3 статьи 319.1ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП «Икабьинское» 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> (л.д. 15-17). Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее члены семьи: дочь ФИО1 и внук Е.В.А. 

Соответственно ФИО1 совместно с ФИО2 несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу АО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100446,60 рублей (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в АО «Тепловодоканал» об удержании из ее заработной платы коммунальных услуг за квартиру по адресу 

<

адрес> 1 мкр. 

<

адрес> размере 10000 рублей (л.д. ). 

На основании данного заявления из заработной платы ФИО1 с ноября 2018 г. работодатель начал производить удержания по коммунальным услугам в счет задолженности по исполнительному документу № и текущим платежам. 

Из расчетных листов ФИО1 за период с ноября 2018 г. по май 2019 г. (л.д. 13-14, 19-21, ), а также сводного отчета за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что из ее заработной платы за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. произведено удержаний на общую сумму 155214,6 рублей. 

Иных квитанций, подтверждающих оплату коммунальных услуг в данный период времени, истец ФИО1 не предоставила.

Согласно ответа начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> М.А.М. в службе судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО1, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства службой судебных приставов по данному исполнительному производству с должника не взыскивались (л.д. ). 

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 в счет долга по судебному приказу и текущим платежам по коммунальным услугам было взыскано 155214,6 рублей.

Согласно сводного отчета за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате за коммунальные услуги начислено 57633,87 рублей. С учетом задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и текущих начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по коммунальным услугам составляет 158080,47 рублей. 

Следовательно, с учетом оплаченных денежных средств в размере 155214,6 рублей задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остается и составляет 2865,87 рублей.

В этой связи требования истца ФИО1 о взыскании с АО «Тепловодоканал» суммы в размере 73069,96 рублей, которая является переплатой за коммунальные услуги в период с марта 2016 г. по июнь 2019 г. и 50% от незаконно начисленной и взысканной суммы в размере 36534,98 рублей, не подлежат удовлетворению по причине отсутствия переплаты. 

Суд не берет во внимание при расчете оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по приложенным к исковому заявлению ФИО1 квитанциям на сумму 45921,7 рублей (л.д. 23-26), которые истец учитывает в своем расчете, так как:

- в данных квитанциях не указан расчетный период, в счет которого произведена оплата;

- плательщиком по квитанциям является не ФИО1, а ФИО2 или плательщик не указан;

- имеются выданные судом исполнительные документы о взыскании с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам. 

Так, АО «Тепловодоканал» в отзыве на дополнение искового заявления указывает, что в отношении ФИО2 судом выдавались следующие исполнительные документы:

- исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79517,55 рублей;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31675,20 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42130,14 рублей (л.д. ).

Из ответа службы судебных приставов следует, что по всем вышеуказанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, по первым двум документам производства окончены летом 2017 г. актом о невозможности взыскания, денежные средства через депозит службы приставов не проходили. По исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ также с актом о невозможности взыскания с частичным исполнением через депозит службы судебных приставов в размере 5799,71 рублей.

Таким образом, сумма в размере 45921,7 рублей подлежит учету по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной исполнительными документами в отношении ФИО2, срок предъявления по которым с учетом даты окончания исполнительных производств актом о невозможности взыскания не истек. 

В этой связи не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика исключить начисление сумм оплаты и начисление пеней за коммунальные платежи за сроками исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований встречного искового заявления о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42130,14 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42130,14 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением Мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Встречное исковое заявление подано АО «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требованию суммы задолженности в размере 42130,14 рублей в судебном порядке не истек.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ФИО3 об истечении срока исковой давности предъявления данных требований к ответчику ФИО1, так как в отношении нее данная задолженность по судебному приказу № не взыскивалась. 

Кроме того, из ответа службы приставов следует, что по данному судебному приказу ими взыскана задолженность в размере 5799,71 рублей. Из сводного отчета предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентом оплачена сумма в размере 27200 рублей, при этом сумма, взысканная службой судебных приставов, в расшифровке оплаты в данный период не учтена (л.д. ).

Таким образом, суд считает, что встречное исковое заявление АО «Тепловодоканал» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы в размере 9130,43 рублей (42130,14-5799,71-27200).

Кроме того, с ФИО2 в порядке ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тепловодоканал» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Тепловодоканал» к ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 130 (девять тысяч сто тридцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

УИД 75RS0№-40