Дело № 2 – 875 / 2018 Принято в окончательной форме 27.07.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., при участии

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2012/14-01/8350 от 04.07.2012 в сумме 713284,68 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>. В обоснование иска указано, что 04.07.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 566339,58 руб. на срок до 11.01.2021 под 12,85 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На 16.10.2017 общий размер задолженности составил 713284,68 руб., в том числе 566339,58 руб. задолженность по основному долгу, 132873,82 руб. – задолженность по уплате процентов, 7422,55 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6648,73 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Судом изменено наименование ответчика в части фамилии с ФИО3 на ФИО2 (свидетельство о заключении брака – л.д. 89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по уплате процентов в сумме 132873,82 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 7422,55 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 6648,73 руб., указала, что ответчик в счет погашения задолженности уплатила 169293 руб., в связи с чем сумма основного долга составляет 342700 руб., исходя из расчета: 511993 руб. – 169293 руб., где 511993 руб. – это сумма выданного банком кредита. Поскольку расчет истца непонятен, внесенные ответчиком в счет оплаты задолженности денежные средства подлежат зачету в сумму основного долга, несмотря на то, что у ответчика в соответствии с условиями договора была обязанность по ежемесячной уплате процентов. Спорное транспортное средство находится в ведении ответчика, автомобиль никому не отчужден, прав на него у третьих лиц не имеется. Транспортное средство ФИО2 поддерживает в хорошем состоянии, его стоимость на данный момент составляет около 250000 руб. Изначально срок кредита составлял 60 месяцев, при обращении ответчика в банк с заявлением о продлении срока возврата кредита, данный срок был увеличен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности (л.д. 86) пояснял, что кредит ответчик брала в сумме 511000 руб., до 09.01.2013 ФИО2 исполняла обязательства в соответствии с графиком платежей, после 09.01.2013 ответчик перестала вносить платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с отказом от их принятия. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк» – л.д. 113-125) и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2012/14-01/8350 согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 511993 руб. на срок до 04.07.2017 с взиманием за пользование кредитом 24,75 % годовых на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

***>, залоговая стоимость – 371000 руб. (л.д. 19-22).

Согласно п. 1.2.2 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Условия – л.д. 41-51) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 23-24).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1.1.5 Условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заемщику кредит в размере 511993 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Из представленных истцом сведений, следует, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок погашение платежей по кредиту не произвела. 

Согласно расчету истца (л.д. 11-14) общий размер задолженности ответчика по состоянию на 16.10.2017 составил 713284,58 руб., в том числе 566339,58 руб. задолженность по основному долгу, 132873,82 руб. задолженность по уплате процентов, 7422,55 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 6648,73 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Расчет истцом производился исходя из суммы кредита в 566339,58 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не признавался в части основного долга. Согласно объяснениям представителя ответчика, расчет произведен истцом исходя из суммы выданного кредита в размере 566339,58 руб., между тем кредит выдавался ответчику в размере 511993 руб.

Суд предлагал истцу представить доказательства увеличения суммы кредита с 511993 руб. до 566339,58 руб., произвести перерасчет задолженности ответчика исходя из первоначальной суммы кредита, однако соответствующие доказательства в материалы дела истцом представлены не были. Приложенные к исковому заявлению уведомление от 19.12.2015 об изменении условий кредитного договора 

<

***> 60/2012/14-01/8350 от 04.07.2012 (л.д. 34-40) и график платежей (л.д. 38-40) не содержат подписи ответчика о согласии с данными документами, а одностороннее изменение условий кредитного договора банком не может быть произведено.

Согласно расчету ответчика сумма основного долга с учетом уплаченных ФИО2 в счет оплаты кредита и погашения платежей в общей сумме 169293 руб. составляет 342700 руб. (511993 руб. – 169293 руб.). Как и расчет истца, расчет ответчика судом не принимается, так как в расчете ответчиком не учтена сумма процентов, подлежащая уплате за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд самостоятельно производит расчет задолженности. По состоянию на 27.07.2016, когда ответчиком был произведен последний платеж по кредиту, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения кредита сумм (выписка – л.д. 15-18), задолженность ФИО2 составит:

Основной долг

Период

Количество дней

Сумма процентов 24,75 %

Пла-

теж

Погашенный основной долг

511993,00

05.07.2012 – 06.08.2012

33

11425,42

14970

3544,58

508448,42

07.08.2012 – 04.09.2012

29

9971,01

14970

4998,99

503449,42

05.09.2012 – 08.10.2012

34

11575,21

15050

3474,79

499974,63

09.10.2012 – 17.12.2012

70

23666,83

24000

333,17

499641,47

18.12.2012 – 31.12.2012

14

4730,21

-

-

499641,47

01.01.2013 – 05.04.2013

95

32185,81

38000

1083,98

498557,49

06.04.2013 – 24.04.2013

19

6423,20

15000

8576,80

489980,68

24.04.2013 – 02.07.2013

799

265465,49

11700

-

489980,68

03.07.2015 – 10.07.2015

8

2657,98

8753

-

489980,68

11.07.2015 – 03.09.2015

55

18273,59

10950

-

489980,68

04.09.2015 – 22.10.2015

49

16280,11

11050

-

489980,68

23.10.2015 – 21.12.2015

60

19934,83

1000

-

489980,68

22.12.2015 – 31.12.2015

10

3322,47

-

-

489980,68

01.01.2016 – 16.02.2016

47

15572,95

1100

-

489980,68

17.02.2016 – 27.04.2016

71

23525,10

1000

-

489980,68

28.04.2016 – 23.05.2016

26

8614,82

1000

-

489980,68

24.05.2016 – 28.06.2016

36

11928,22

1000

-

489980,68

29.06.2016 – 27.07.2016

29

9608,84

1950

-

Расчет процентов произведен судом по формуле: сумма основного долга (руб.) х 24,75 % / 366 (365) дней х количество дней. Сумма погашения основного долга рассчитана как разность между суммой платежа и суммой погашения процентов.

Итого: 489980,68 руб. – просроченный основной долг, 345680,52 руб. – просроченные проценты. 

В части процентов в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, в сумме 132873,82 руб., которая ответчиком фактически не оспаривалась.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком сумму задолженности по пени, с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 636925,78 руб., в том числе основной долг в сумме 489980,68 руб., проценты в сумме 132873,82 руб., неустойку в сумме 14071,28 руб. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно данным УГИБДД МВД России по Ярославской области (л.д. 81-82) заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, с 05.07.2012 по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество. 

За начальную продажную цену спорного транспортного средства суд считает возможной принять стоимость предмета залога, установленную сторонами при заключении кредитного договора, в размере 371000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости транспортного средства стороной ответчика суду не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением от 24.01.2018 (л.д. 55) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15569 руб. (636925,78 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 + 6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2012/14-01/8350 от 04.07.2012: основной долг в сумме 489980,68 рублей, проценты в сумме 132873,82 рублей, неустойку в сумме 14071,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15569 рублей, с обращением указанного взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет синий, двигатель 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО5, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 371000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова