УИД 38RS0027-01-2023-001136-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что на основании кредитного договора № от 12 февраля 2022 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 169587,34 руб. сроком на 42 месяца с уплатой 19,9 % годовых. 12 апреля 2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 31 октября 2023 г. на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 12 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 187249,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 151609 рублей, просроченные проценты – 35640,50 рублей. 

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2281,10 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) в размере 187249,50 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944,99 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Е., действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 г. ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

14 мая 2020 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая (счет №). 

В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при исполнении карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. 

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБС форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с мнениями условий ДБО. 

Заемщик ФИО1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. 

Кроме того, как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживании банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. 

17 декабря 2021 г. ФИО1 самостоятельно подключил к своей банковской карте Мир классическая (счет №) услугу "Мобильный банк". 

12 февраля 2022 г. ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн". 

9 февраля 2022 г. выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направил заявку на получение кредита. 

Из Выписки из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" следует, что 9 февраля 2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 169587,34 рублей.

Индивидуальные условия договора "Потребительского кредита" на сумму 169587,34 рублей под 19,9% годовых сроком на 42 месяца подписаны ФИО1 в электронном виде. 

Подписывая Индивидуальные условия "Потребительского кредита", ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 5637,96 рублей, платежная дата – 12 число месяца, соответствующее графику платежей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, п. 3.3 Условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, 12 февраля 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 169587,34 рубля на срок 42 месяца под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. 

За период с 12 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 187249,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 151609 рублей, просроченные проценты – 35640,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанным расчетом. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены. 

На основании определения мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 31 октября 2023 г. отменен судебный приказ № 2-742/2023 от 12 апреля 2023 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При изложенных обстоятельствах нарушение условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) в сумме 187249,50 рублей, в том числе просроченный основной долг – 151609 рублей, просроченные проценты – 35640,50 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4944,99 рублей, суд приходит к следующему выводу.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением от 16 марта 2023 г. ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2281,10 рублей. 

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Следовательно, требования истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2281,10 рублей, подлежат удовлетворению. 

Также, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2663,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30 ноября 2023 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944,99 рублей

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2022 г. за период с 12 сентября 2022 г. по 21 ноября 2023 г. (включительно) в размере 187249,50 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4944,99 рублей. Всего взыскать 192194,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 января 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых