Дело № 1- 230/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» ноября 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А.,

представителя подсудимого ФИО1, 

защитника 

<

адрес> коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Циброва Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО2, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 матерчатого рюкзака, с находившимся в нем имуществом, из незапертой ячейки № шкафа для хранения ручной клади покупателей, расположенного в тамбуре указанного магазина, то есть из иного хранилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут проследовал в тамбур магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, дождался, пока в помещении тамбура магазина не будет покупателей, затем в указанный день около 17 часов 46 минут подошел к металлическому шкафу с ячейками для хранения ручной клади покупателей, открыл незапертую дверцу ячейки №, просунул руку в указанную ячейку, тем самым незаконно проник в данное хранилище, откуда тайно похитил рюкзак черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимся в нем имуществом: сотовым телефоном ZTЕ Blade А-5, в корпусе белого цвета, ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, серийный № стоимостью 1000 рублей, контактными очками в пластмассовой оправе черного цвета стоимостью 3000 рублей, денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Обвиняемый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.Однако в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО2 не явился на судебное заседание в связи со смертью. 

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> 21.11.2017г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Судом установлено, что у ФИО2 имеется близкий родственник мать - ФИО1, которая может представлять его интересы в суде.

ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, не возражает, реабилитация умершего не требуется.

При таких обстоятельствах, в связи со смертью подсудимого производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон ZTЕ Blade А-5, контактные очки, рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца; диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTЕ Blade А-5, контактные очки, рюкзак, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья (подпись) О.А. Черненко