Дело № 2-4599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что 19.02.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло с участием автомобилей Мицубиси OUTLENDER 2,4, г/н № (далее по тексту ТС), собственником которого является ФИО1 (далее по тексту – потерпевший), и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» (Полис ЕЕЕ №). ТС в результате столкновения получило значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» 02.03.2017г., соответственно СПАО «Ингосстрах» должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до 24.03.2017г. 06.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 44 400 руб. 21.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 7 800 руб. Согласно экспертному заключению № от 22.06.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 63017,34 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в пределах лимита составляет 18617,34 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 10 000 руб. 30.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 10817,34 руб., а также услуги эксперта-оценщика в размере 10 000 руб. 02.10.2017г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 06.10.2017г. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчиком было отказано Истцу в удовлетворении его требований (исх.№ от 09.10.2017г.) и до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 867 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 72,60 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя, иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.02.2017г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло с участием автомобилей 

<

данные изъяты> 2,4, г/н № (далее по тексту ТС), собственником которого является ФИО1 (далее по тексту – потерпевший), и автомобиля № г/н № водитель ФИО3, по вине которого произошло ДТП и чья гражданская ответственность была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» (Полис ЕЕЕ №). В связи с наступлением страхового случая ФИО1 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» 02.03.2017г., соответственно СПАО «Ингосстрах» должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до 24.03.2017г. 

06.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 44 400 руб. 

21.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 7 800 руб. 

30.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 10817,34 руб.

02.10.2017г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 06.10.2017г. Однако Ответчиком было отказано Истцу в удовлетворении его требований и до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 02.03.2017г., а 08.03.2017г. – нерабочий праздничный день, ответчик обязан был произвести выплату до 23.03.2017г. С 24.03.2017г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

Страховая выплата 44400р.

Период просрочки с 24.03.2017г. по 06.06.2017г. – 74 (дня).

Размер неустойки пени за данный период = 44 400 (руб.) * 1% * 74 (дн.)= 32 856 руб.

Страховая выплата 7800 руб.

Период просрочки с 24.03.2017г. по 27.06.2017г. – 95 (дней).

7800 (руб.) * 1% * 95 (дн.) = 7410 руб.

Страховая выплата 10817,34 руб.

Период просрочки с 24.03.2017г. по 30.06.2017г. – 98 (дней).

10817,34 (руб.) * 1% * 98 (дн.) = 10 601 руб.

32856 + 7410 + 10601 = 50 867 руб.

При этом, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае, суд не усматривает, что истцу был нанесен какой-либо моральный вред, в связи с чем полагает возможным отказать во взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Поскольку представителем истца представлена доверенность не на ведение конкретного дела, а доверенность на ведение любых гражданских дел, суд считает, что во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 72,60 рублей, подтверждённые квитанциями.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 72,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Харламов Д.А.