№ 44г-63/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

президиума Волгоградского областного суда 

г. Волгоград 12 апреля 2017 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н., 

членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре К.И.А.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 27 марта 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Д.А.А. и Д.А.Н., действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.У.А., на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года 

гражданское дело по иску Д.А.А., Д.А.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действий по непредоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить указанную социальную выплату и принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств подрядчику,

у с т а н о в и л:

Д.А.А. и Д.А.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., обратились в суд с иском комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действий по непредоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить указанную социальную выплату и принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств подрядчику.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в июне 2015 года им как 

участникам мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» ответчиком путем перечисления на открытый на имя Д.А.А. банковский счет была предоставлена социальная выплата в размере 1 072 991 рублей на завершение ранее начатого строительства жилого дома на территории Иловлинского района Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В тот же день между комитетом сельского хозяйства Волгоградской области (Уполномоченный орган), МБОУ Качалинская СОШ № 1 Иловлинского муниципального района Волгоградской области, работником которой является Д.А.А. (Работодатель) и Д.А.А. (Получатель) был заключен трехсторонний договор № 16 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого 

специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках 

реализации указанной программы, регламентирующий условия, порядок предоставления и использования выплаты, а также права, обязанности и ответственность сторон. После окончания строительства и предоставления в установленном действующим законодательством порядке полного пакета документов, требующихся для решения вопроса о списании суммы социальной выплаты для расчета с осуществлявшим строительство подрядчиком, им стало известно о произведенном банком на основании обращения ответчика списании со счета с целью возврата в бюджет Волгоградской области части суммы социальной выплаты в размере 467419 рублей. В списании остальной части предоставленной социальной выплаты в размере 605572 рублей и перечислении ее подрядчику им также необоснованно отказано.

Ссылаясь на изложенное, а также на отсутствие у ответчика законных оснований для перерасчета фактически предоставленной социальной выплаты, ее списания и возврата в одностороннем порядке в бюджет, истцы, уточнив свои требования, просили суд признать действия ответчика по возврату в бюджет денежных средств в размере 467 419 рублей незаконными и возложить на него обязанность перечислить на счет Д.А.А. указанную денежную сумму, а также принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств в размере 1 072 991 рублей на расчетный счет подрядчика - индивидуального предпринимателя Ф.В.С.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Д.А.А. и Д.А.Н., действующих за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.У.А., ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений как вынесенных 

с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 27 марта 2017 года 

указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, заслушав поддержавшую доводы кассационной жалобы представителя Д.А.Н. - Д.Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы представителя комитета сельского хозяйства Волгоградской области М.В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит, что такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Д.А.А. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее - Программа). Предусмотренное Программой предоставление гражданам, молодым семьям и молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены приложением № 4 к ней - Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

Составом семьи в количестве трех человек Д.А.А., являющаяся на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 34-АБ № 

<

...> собственником незавершенного строительством жилого дома общей площадью застройки 

<

.......> кв.м степенью готовности 8%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была включена в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат по категории «Молодые семьи, молодые специалисты, проживающие в сельской местности, изъявившие желание построить жилье», и ей было выдано свидетельство № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Свидетельство), согласно которому строительство указанного индивидуального жилого дома должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в размере 751 094 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 321 897 рублей и собственных средств получателя социальных выплат в размере 459 853 рублей, на основании которого предоставлена социальная выплата в размере 1 072 991 рублей на строительство индивидуального жилого дома на территории Иловлинского района Волгоградской области. Указанная выплата была перечислена на открытый на имя Д.А.А. блокированный счет 

в дополнительном офисе № 8621/0449 ПАО «Сбербанк России» в р.п. Иловля.

В тот же день между комитетом сельского хозяйства Волгоградской области (Уполномоченный орган), МБОУ Качалинская СОШ № 1 Иловлинского муниципального района Волгоградской области, работником которой является Д.А.А. (Работодатель) и Д.А.А. (Получатель) был заключен трехсторонний договор № 16 об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», регламентирующий условия, порядок предоставления и использования выплаты, а также права, 

обязанности и ответственность сторон (далее - Трехсторонний договор № 16 от 08 июня 2015 года).

Под гарантии Свидетельства Д.А.А. был заключен договор строительного подряда на завершение строительства жилья с индивидуальным предпринимателем Ф.В.С.

После завершения строительных работ в сентябре 2015 года Д.А.А. представила документы, необходимые для принятия решения о списании суммы социальной выплаты для расчета с осуществившим строительство подрядчиком, в администрацию Иловлинского района Волгоградской области, которой они согласно установленной процедуре были переданы с соответствующим ходатайством в комитет сельского хозяйства Волгоградской области.

Однако в последующем выяснилось, что 4 мая 2016 года дополнительным офисом № 8621/0449 ПАО «Сбербанк России» в р.п. Иловля на основании письма ответчика от 22 апреля 2016 года № 

<

...> часть социальной выплаты в размере 467419 рублей была списана и возвращена в бюджет Волгоградской области как излишне перечисленная. Списание и перечисление остальной части социальной выплаты подрядчику произведено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о превышении предоставленных Д.А.А. и перечисленных на открытый на ее имя блокированный банковский счет денежных средств размера причитающейся ей по закону социальной выплаты и соответствии оспариваемых истцами действий ответчика по списанию в одностороннем порядке и возвращению в бюджет излишне направленной суммы нормам Типового положения.

Согласно пункту 17 Типового положения в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами по делу спорных правоотношений, определение размера социальной выплаты производится органом исполнительной власти в соответствии с пунктами 13 - 16 настоящего Типового положения.

В соответствии с пунктом 13 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти 

на очередной финансовый год исходя из фактической стоимости строительства (приобретения) жилья в рамках Программы за предыдущий год 

с учетом прогнозного уровня инфляции, установленного в субъекте Российской Федерации на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на первый квартал очередного финансового года.

Приказом комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 24 апреля 2015 года № 67 «Об утверждении на 2015 год стоимости 1 квадратного метра жилья в сельской местности, используемой для расчета размера социальной выплаты в рамках реализации государственной программы Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года» стоимость 1 кв. метра жилья в сельской местности для расчета размера социальной выплаты на строительство жилья в рамках реализации Программы утверждена в размере 28 386 рублей.

Пунктом 16 Типового положения предусмотрено, что в случае предоставления социальной выплаты на завершение ранее начатого строительства жилого дома размер социальной выплаты ограничивается остатком сметной стоимости строительства жилого дома.

При этом стоимость не завершенного строительством жилого дома, определенная в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, учитывается в качестве собственных средств гражданина в софинансировании строительства жилого дома в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Типового положения одним из совокупности предусмотренных названным пунктом условий, влекущих право гражданина на получение социальной выплаты, является наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). 

В соответствии с пунктом 18 Типового положения получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного пунктом 13 настоящего Типового положения размера общей 

площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных и (или) заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающей указанный размер.

Согласно материалам дела расчетная стоимость строительства жилья составляет 1532844 рублей, сметная стоимость строительства жилого дома - 2852091 рубль, подлежащая учету в качестве собственных средств в софинансировании строительства указанного дома стоимость не завершенного строительства - 1700000 рублей. Таким образом, остаток сметной стоимости строительства составляет 1152091 рубль.

С учетом изложенного довод истцов о том, что поскольку размер социальной выплаты меньше, чем остаток сметной стоимости, перерасчет социальной выплаты и возврат части средств со счета кредитной организации не требовался, судом опровергнут не был.

Из материалов дела следует, что представленный ответчиком иной расчет был положен судом первой инстанции в основу решения об отказе в иске без соответствующей проверки, а доводы истцов о его несоответствии приведенным выше нормам Типового положения оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и какой-либо оценки. 

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь в суд и поддерживая заявленные требования в судебном заседании, истцы в качестве одного из оснований иска указывали на несоответствие действий ответчика, выразившихся в одностороннем списании со счета и возврате в бюджет части суммы социальной выплаты, не только нормам Типового положения, которыми возможность совершения таких действий не предусмотрена, но и условиям Трехстороннего договора № 16 от 08 июня 2015 года, согласно которым разрешение всех споров между сторонами, в том числе по вопросу истребования комитетом сельского хозяйства Волгоградской области предоставленной Д.А.А. социальной выплаты, подлежали разрешению в судебном порядке. Истцами также оспаривался отказ ответчика в списании и перечислении на счет осуществившего строительство подрядчика находящейся на счете остальной части суммы социальной выплаты. 

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Д.А.А. и Д.А.Н. по указанным выше основаниям рассмотрено не было, какой-либо правовой оценки условий Трехстороннего договора № 16 от 08 июня 2015 года и остальной части заявленных истцами требований обжалуемые судебные постановления не содержат.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Состоявшиеся по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2017 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года по делу по иску Д.А.А., Д.А.Н., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действий по непредоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить указанную социальную выплату и принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств подрядчику, отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись ФИО1

<

.......> 

<

.......>