П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, студента 4 курса ОГБПОУ «Ульяновский электромеханический колледж» зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, подписал заявление-анкету на открытие расчетного счета на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» был открыт банковский счет № на ФИО2, а также выпущена и выдана последнему персонифицированная банковская карта №******3494 с ПИН-кодом для доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств о счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее – соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствие со ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, среди прочего, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, получил от неустановленного лица предложение предоставить доступ к банковскому счету ФИО2, открытому в АО «Тинькофф Банк» за денежное вознаграждение. На данное предложение неустановленного лица ФИО2 ответил согласием. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле 

<

адрес> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

Далее ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования расчетными счетами АО «Тинькофф Банк», а также в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которым он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст. 846, 847 ГК РФ, п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», с целью доведения до конца своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу персонифицированную банковскую карту №******3494 с ПИН-кодом для доступа к банковскому счету №, открытому на ФИО2, а также логин и пароль для доступа в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2022 года он встретил ранее знакомого ему ФИО1 в электромеханическом колледже, с которым они договорились о встрече вблизи 

<

адрес>. 

В тот же день, вечером, он встретился со своим другом ФИО6, с которым они прошли к 

<

адрес>, где в обозначенное время встретились с Джанкарадзе. При встрече Джанкарадзе предложил ему продать свои банковские карты с доступом в личные кабинеты, с паролями и логинами, обещаля при этом дать за каждую карту 1500 рублей. У него на тот момент была банковская карта АО «Тинькофф Банк», расчетный счет №, номер договора №. Данная банковская карта была открыта им ДД.ММ.ГГГГ. Других банковских карт у него в пользовании на тот момент не имелось. У Царева в пользовании банковских карт не было, а потому тот сразу же отказался и отошел в сторону, где что-то делал в телефоне. Он же в свою очередь остался с Джанкарадзе, поскольку его предложение заинтересовало, так как на тот момент ему нужны были деньги, а потому он согласился на предложение Джанкарадзе. Далее Джанкарадзе сказал ему, чтобы он привязал номер карты и банковского счета к указанному тем абонентскому номеру. Для этого он зашел в личный кабинет АО «Тинькофф Банк», отвязал свой номер телефона от счета и привязал тот к абонентскому номеру, указанному Джанкарадзе. Затем он передал Джанкарадзе логин и пароль от своего личного кабинета АО «Тинькофф Банк», а также банковскую карту и пароль от нее. Примерно через 3 дня ФИО1 передал ему наличными денежные средства в размере 1500 рублей за то, что он продал тому свою банковскую карту (л.д. 120-124, 161-163).

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав на место где он, в мае-июне 2021 года, получил от курьера банковскую карту АО «Тинькофф Банк»; а также на место где он в марте 2022 года он продал за 1500 рублей данную банковскую карту своему знакомому Эмилю (л.д.125-129).

При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в марте 2022 года он сбыл ФИО1 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом № (л.д.21).

При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в марте 2022 года он встретился со своим знакомым по имени Эмиль и сбыл последнему за 1500 рублей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», сообщив при этом Эмилю пин-код карты, пароль от личного кабинета, также они сделали перепривязку данных этой банковской карты к другому номеру телефона (л.д.104-105).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, вина его в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, и согласно которым примерно в марте 2022 года, когда он гулял с ФИО10, вблизи стадиона «Волга» в микрорайоне «Нижняя Терраса», они встретились с Эмилем, который предложил им продать ему свои банковские карты за 1500 рублей. Он от данного предложения отказался и присел на лавочку, а ФИО10 с Эмилем стали разговаривать. Затем Эмиль ушел, а они с ФИО10 продолжили гулять. После встречи с Эмилем в марте 2022 года при вышеописанных обстоятельствах, он не видел больше у ФИО10 банковской карты АО «Тинькофф Банк». Примерно в феврале 2024 года ФИО10 рассказал, что тому пришло почтовое уведомление о том, что по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», принадлежащему ФИО10 прошло 105000000 рублей. На его вопросы о том, что это за деньги, ФИО10 ему пояснил, что своим банковским счетом АО «Тинькофф Банк» тот не пользовался, а продал счет и банковскую карту Эмилю в марте 2022 года при вышеописанных обстоятельствах за 1500 рублей (л.д.113-117).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Копией искового заявления истца ФИО4 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.25-26).

Сведениями АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету №, согласно которым с декабря 2022 года по данному счету прослеживается движение денежных средств в существенных суммах (л.д.30-70).

Копией решения Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены (л.д.86-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.130-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, были осмотрены: справка о движении денежных средств по расчетному счету №, заявление-анкета и юридическое дело на открытие расчетного счета №. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что действительно открыл данный расчетный счет в АО «Тинькофф Банк»,в марте 2022 года передал данную банковскую карту ФИО1, а также логин и пароль к личному кабинету, переоформив те на его номер (л.д.149-153).

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает. 

Суд полагает необходимым отметить, что показания подсудимого, данные тем в ходе предварительного следствия, а также изложенные в явках с повинной, свидетеля, другие доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления не имеется. 

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалифицируя действия ФИО2, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания из оценки совокупности исследованных судом доказательств установлено и доказано, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, согласившись сбыть свою банковскую карту третьим лицам, осознавал, что фактически пользоваться открытым им банковским счетом и выданной ему банковской картой будут неправомерно иные лица, осуществляя неправомерные прием, выдачу и перевод денежных средств, что в дальнейшем и имело место, поскольку проведение банковских и расчетных операций следует из представленной суду выписки о движении денежных средств по счету ФИО2 При этом из показаний самого ФИО2 следует, что фактически банковскими счетом и картой, после сбыта данной карты, он не пользовался, более того, он знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного счета и электронного носителя информации не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц, что подтверждается совокупностью собранных материалов и свидетельствует о неправомерном осуществлении всех банковских операций. 

Собранная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершен неправомерный оборот средств платежей, заключающийся в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В данном случае электронными средствами и носителем информации являлись оформленная им в установленном законом порядке банковская карта, а также получен пин-код доступа к расчетному счету.

По смыслу закона (п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Таким образом, все признаки состава вменяемого подсудимому деяния нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врача-психиатра он не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Отставаний у ФИО2 в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, на момент ООД не обнаружено. Психическое развитие в целом соответствует норме его возрастного периода (л.д.139-141).

В связи с изложенным выше, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не замеченный в нарушении общественного порядка, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д.179-180, 182). Согласно справке-характеристике инспектора ОПДН ФИО2 обучается в УЭМК, проживает с матерью, бабушкой и дедушкой в благоустроенной квартире, на профилактическом учете не состоит и ранее не состоял (л.д.183). По месту обучения в ОГБПОУ УЭМК характеризуется в целом положительно (л.д.185). ФИО2 на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д.177).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в семье, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие грамот по местам обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 1 статьи 187 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, положений части 2 статьи 88 УК РФ (поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте), принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время трудоустроился и намерен получать заработную плату. 

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч.1 ст.187 УК РФ более строгого наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку из материалов настоящего уголовного дела следует, что денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления в ходе расследования настоящего уголовного дела обнаружено и изъято не было. 

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела защитнику – адвокату ФИО5

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО2 является в настоящее время совершеннолетним, трудоспособным, сам не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, а потому суд в силу статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 732501001; л/с 

<

***>, БИК 017308101, ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, к/с 40№, р/с 03№, ОКТМО 73701000, КБК 41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокату ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д.194-195).

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по расчетному счету №; копию заявления-анкеты; копию сообщения АО «Тинькофф Банк», - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Макеев

Помощник судьи: ФИО7

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Заволжском районном суде 

<

адрес>.