Дело .....г.

42RS0.....-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 декабря 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Козловой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении Должнику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-35/2017.

ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 18.03.2016 по 29.11.2016 в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50010 рублей, а также государственную пошлину в размере 2150,30 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18.03.2016 между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... о предоставлении ФИО1 займа в сумме 15000 руб. 

В соответствии с п.2,3,4 условий договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,70% в день, в срок до 17.04.2016.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается расходно-кассовым ордером №....., однако должник в нарушении условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п.13 условий договора займа Общество вправе уступить свои права требования по Договору займа третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

27.03.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/77-35/2017.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплаты процентов, и нарушил п. 6 условий предоставления договора.

По состоянию на 29.11.2016 общая задолженность ФИО1 перед истцом, за период с 18.03.2016 по 29.11.2016, согласно расчета истца, составляет 65010 рублей, в том числе: основной долг 15000 рублей; просроченные проценты 50010 рублей.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора займа, суд считает исковые требования ООО «Югория» о взыскании основного долга в размере 15000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы процентов за 255 дней пользования займом за период с 18.03.2016 по 29.11.2016 в размере 50010 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен на 30 дней, до 17.04.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п.4 Условий, проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, находящуюся в пользовании клиента, со дня, следующего за днем получения займа по ставке 1,70% в день.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство единовременным платежом не позднее даты возврата займа (17.04.2016) вернуть всю сумму займа и начисленные на нее проценты.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 622,20% или 1,70% в день предусмотрено договором займа на срок до 17.04.2016. 

Расчет процентов за период с 18.03.2016 по 17.04.2016 (договорные проценты) составит 15000 руб. х 30 дней просрочки х 1,70% (определенных по договору займа) = 7650 рублей.

При расчете суммы процентов за период с 18.04.2016 по 29.11.2016 суд исходит из следующего.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ, применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции закона, действующей до 29 марта 2016 г.) следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Поскольку договор денежного займа заключен между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 18.03.2016, т.е. до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 года, то положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

В связи с чем при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора Судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 1,70% в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок до 17.04.2016, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом сумма процентов за период с 18.04.2016 по 29.11.2016: 15000 x 226 дней просрочки x 13,44% (средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на март 2016 года, установленная Центральным банком Российской Федерации)/366 = 1244,85 рублей, 

Итого: 7650 (сумма процентов за период с 18.03.2016 по 17.04.2016)+ 1244,85 рублей (сумма процентов за период с 18.04.2016 по 29.11.2016) = 8894,85 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 15000 руб., проценты по договору 7650 руб., проценты за период с 18.04.2016 по 29.11.2016 – 1244,85 руб., итого 23894,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В материалах дела представлен договор №21 от 03.09.2018 на оказание юридических услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнителем), согласно которому исполнитель оказывает юридическое сопровождение процедуры судебного взыскания задолженности с ФИО1 по взысканию задолженности в размере 10000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер и сложность дела и фактически проделанную представителем истца работу, с учетом рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо уменьшить до 4000 рублей. 

Размер требований истца к ответчику составляет 65010 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 23894,85 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 36,8%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 1472 рубля.

С учетом абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916,8 рублей, исходя из следующего расчета (23894,85 рублей - 20 000 рублей) x 3% + 800 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Козловой ..... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой ....., ..... года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 23894 руб. 85 коп., из них: основной долг в размере 15000 руб., проценты за 30 дней пользования займом в размере 7650 руб., проценты за 226 дней пользования займом в размере 1244,85 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1472 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 916 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: О.А.Шлыкова