УИД-22RS0003-01-2021-000572-82 Дело №1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 20 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Радионовой Н.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13 сентября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.10.2020 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, находясь в г.Бийске Алтайского края, заказал у третьих, неустановленных дознанием лиц, неустановленным в ходе дознания способом, за денежное вознаграждение, для личного употребления смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон). После заказа, курьер в обусловленном месте должен был оставить смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), которую в дальнейшем ФИО2 должен был забрать, предварительно оплатив покупку. В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь в г.Бийске Алтайского края, оплатил стоимость смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), в сумме 2100 рублей, неустановленному в ходе дознания лицу, после чего получил данные о местонахождении смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон). Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 3 километров 130 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где под столбом нашел сверток, оставленный неустановленным дознанием лицом, со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 0,85 грамма. Незаконно приобретенную вышеуказанную смесь, ФИО2, положил в карман брюк и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 3 километров 100 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где, стал незаконно хранить с вышеуказанного периода времени до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 42 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 километров 100 метров в западном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобретенная и хранимая ФИО2 смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 0,85 грамма, была обнаружена и изъята. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество массой 0,85 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; мотивы совершения деяния; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Совершенное ФИО2 деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017 по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 228.1 УК РФ, после условно-досрочного освобождения 23.10.2020.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему; полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него отца и престарелой бабушки, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017, за совершение двух тяжких преступлений, после условно-досрочного освобождения 23.10.2020 на срок 11 месяцев 21 день. В этой связи, совершение ФИО2 умышленного преступления по настоящему уголовному делу, образует рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО2 преступления; конкретные обстоятельства преступления; то, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу, совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017, через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения 23.10.2020. 

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО2 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017 за совершение двух тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения 23.10.2020, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание и отбытие его в местах лишения свободы, должного исправительного воздействия на него не оказали, а также об его нежелании встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2020, от отбывания наказания, назначенного по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО2, следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного умышленного преступления, личности ФИО2, вида и срока назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «Б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение, примененное к нему по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.10.2020, от отбывания наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2017, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 20 июля 2021 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - смесь, мефедрон (4 - метилметкатион), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: автомобиль Ниссан Блюберд, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить его собственнику - ФИО1.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец