Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД № 17RS0009-01-2024-000300-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 18 марта 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Идам-Сюрюн А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 23 ноября 2022 года выдало кредит ФИО10 в сумме 76 757, 52 рублей на срок 60 месяцев под 23,25% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23 марта 2019 года заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (№ счета карты 40

<

№>). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 21 декабря 2021 года заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 23 ноября 2022 года в 10:47 часов заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента 

<

№> и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 ноября 2022 года в 09:38 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 76 757, 52 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 марта 2024 года по 06 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76 765,99 рублей. Согласно свидетельству о смерти и информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты заемщик умер 10 марта 2024 года, и заведено наследственное дело 

<

№>. Истец предполагает, что наследником умершего является ФИО1 ПАО Сбербанк известно, что между заемщиком ФИО4 и ООО СК «Страхование жизни» заключен договор страхования. Согласно п. 6 заявления на участие в программе страхования 

<

№> «Защита жизни и здоровья заемщика» по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Сведениями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает, считает, что принадлежащее умершему имущество фактически принято наследником. Предполагаемому ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 23 ноября 2022 года по состоянию на 06 декабря 2024 года в размере 76 765, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением судьи от 18 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО11 на надлежащих ответчиков ФИО12 и ФИО13. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Ответчиками ФИО5 и ФИО6 в суд направлены заявления о признании иска, в которых они считают исковые требования обоснованными, признают иск в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны, просят принять признание иска и удовлетворить требования иска в полном объеме. 

Изучив исковое заявление, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку ответчиками признан иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно платежному поручению от 17 декабря 2024 года 

<

№> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом указанного правового регулирования с ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) и ФИО3 (паспорт серии 

<

№> 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 76 765 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Салчак А.О.