Дело №2-2717/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005042-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 октября 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Никуловой Л.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение специалистам управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула для осмотра помещения по адресу "адрес" для проверки технической документации на вышеуказанное жилое помещение, а также для проверки предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просят на случай неисполнения решения суда просят взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения. 

В обоснование искового заявления указано, что в в администрацию Ленинского района г. Барнаула поступило письмо от Госинспекции Алтайского края о предполагаемой самовольной перепланировке и (или) переустройству помещения в "адрес", которое на праве собственности принадлежит ФИО1. Специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула д.м.г. был совершен выезд по указанному адресу, но доступ в помещение не был обеспечен, в связи с чем было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение д.м.г., который также не был предоставлен. д.м.г. со специалистами связался мужчина, фактически проживающий в указанной квартире, который д.м.г. представил в администрацию района проект перепланировки и переустройства д.м.г., согласно которому работы в квартире были проведены, но не узаконены. По результатам изучения проекта ответчику было направлено предписание о приведении квартиры в прежнее состояние до д.м.г.. В связи с непредставлением доступа в помещение истец обратился в суд. Также в исковом заявлении указывает на необходимость взыскания судебной неустойки, которая выступает в качестве дополнительного способа понуждения к исполнению судебного акта. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее ответчик, участвуя в судебном заседании, указала, что препятствий специалистам администрации района в обеспечении доступа в жилое помещение не чинила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденным указом Губернатора Алтайского края от 11 декабря 2018г. №199, органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Алтайского края, является инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края. 

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и содержанию, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) установлению выявленных нарушений. 

В силу п.11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства №493 от 11 июня 2013г., предметом проверок является соблюдение, в том числе гражданами, обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в администрацию Ленинского района г. Барнаула от инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступило сообщение от д.м.г. о том, что по сообщениям ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в квартире "адрес" осуществлено переустройство внутриквартирного газового оборудования, а именно перенесено газоиспользующее оборудование в помещение, не предназначенное для приготовления пищи. В связи с чем администрации необходимо принять меры в рамках представленных полномочий, а о результатах рассмотрения уведомить инспекцию. 

Собственником квартиры "адрес" является ФИО1.

На основании поступившего письма от Госинспекции Алтайского края д.м.г. ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре ФИО2 был осуществлен выход по указанному адресу с целью проведения осмотра квартиры, доступ в которую не был предоставлен, о чем составлен акт с фототаблицей.

д.м.г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление (ШПИ №) о необходимости предоставления доступа в квартиру д.м.г. в 14 часов с целью установления факта произведенных/непроизведенных работ по перепланировке и (или) переустройству, которое было получено адресатом д.м.г..

Актом осмотра объекта от д.м.г. также установлено, что в спорную квартиру для исполнения письма Госинспекции Алтайского края от д.м.г. попасть не удалось в связи с отсутствием доступа. Также в акте отражено о представлении в администрацию района д.м.г. проекта перепланировки и переустройства от д.м.г., согласно которому работы в квартире были произведены, но не узаконены.

По результатам изучения представленного в администрацию района проекта перепланировки и переустройства от д.м.г. ФИО1 д.м.г. было направлено предписание о необходимости до д.м.г. выполнения работ по приведению квартиры "адрес" в прежнее состояние. 

В акте осмотра объекта от д.м.г. отражено, что в квартиру попасть не представилось возможным, ввиду отсутствия собственника помещения. 

Поскольку доступ в квартиру для проведения проверки до настоящего времени сотрудникам администрации района в добровольном порядке ФИО1 не обеспечен, данные действия ответчика препятствуют администрации осуществить соответствующий контроль за надлежащим использованием и сохранностью жилого помещения, соблюдением прав и законных интересов жителей дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что препятствий к предоставлению доступа в жилое помещение стороне истца не чинились, суд относится критически, поскольку он является близким родственником ответчика, следовательно, заинтересован в исходе дела. А при отсутствии иных доказательств достоверно нельзя установить обстоятельства, о которых он давал показания.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по предоставлению доступа в квартиру требует определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для предоставления доступа в квартиру в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 300 рублей в месяц до момента исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) обеспечить должностным лицам администрации Ленинского района г. Барнула Алтайского края доступ в квартиру № в доме "адрес", для проведения проверки исполнения предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2024 года.