дело № 2-3637/2024

УИД 03RS0005-01-2024-004319-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ») о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выполнении строительных работ. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2. договора).

Цена договора составила 930725 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно квитанциям об оплате, истцом было оплачено 788645 рублей, стоимость оплаченных материалов составила 62479 рублей, итого истцом оплачено 851124 рублей.

Истец указывает, что в установленный договором срок работы не были выполнены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о выполнении строительных работ.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2. договора).

Цена договора составила 869 400 рублей и была оплачена истцом в сроки и в порядке, установленные пунктами договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Истцом оплачено 625000 рублей.

Истец указывает, что в установленные договором сроки работы не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по вышеуказанным договорам. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 851124 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 625000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на производство строительных работ на объекте: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить и принять работы, перечисленные в спецификации №, на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена договора составила 930725 рублей. Цена договора может изменяться в зависимости от объема выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, оговоренные настоящим договором (пункт 4.2. договора).

Согласно квитанциям об оплате, истцом было оплачено 788645 рублей, стоимость оплаченных материалов составила 62479 рублей, итого истцом оплачено 851124 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется с учетом устранения дефектов качества монтажа клинкерной плитки и затирки швов клинкерной плитки завершить работы после монтажа дверей в дом, входной группы дома, гаражных ворот и отмостки дома в течение 30 календарных дней после получения уведомления заказчика о готовности монтажа. Уведомление должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на производство строительных работ на объекте: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить и принять работы, перечисленные в спецификации №, на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. указанного договора цена договора составила 869400 рублей. Цена договора может изменяться в зависимости от объема выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы, оговоренные настоящим договором (пункт 4.2. договора).

Истцом по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 625000 рублей.

Основаниями исковых требований истца является нарушение ответчиком установленного договорами срока производства работ, а именно то, что ответчиком работы в соответствии с договорами № и № выполнены не были.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца, представленных доказательств, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями исполнить обязательства по вышеуказанным договорам. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по представленным доказательствам. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей. 

В судебном заседании установлено, что производство строительных работ по адресу: 

<

адрес>, должно быть осуществлено ответчиком для личного использования истцом, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность, в том числе, по производству строительных работ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению бытового строительного подряда. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации), но и законодательством о защите прав потребителей (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. 

Анализируя представленные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, отмечает, что спецификации работ являются неотъемлемыми частями данных договоров. В этой связи, суд приходит к выводу, что предмет договора подряда сторонами определен. 

Кроме того, исследуемые договоры содержат условия о сроках выполнения работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договоров подряда: о предмете и сроках выполнения работ по договорам, следовательно, указанные договоры являются заключенными. Спор относительно несогласованности предмета договора, стоимости работ, сроках выполнения работ, между сторонами отсутствует. 

В этой связи суд считает необходимым дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, позволяющих ему отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить для истца производство строительных работ на объекте: жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ была установлена в размере 930725 рублей. Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере 851124 рублей, включая стоимость материалов.

Также, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить для истца производство строительных работ на объекте: жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ была установлена в размере 869 400 рублей. Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере 625000 рублей.

Сторона истца, заявляя исковые требования, указывает, что к работам в соответствии с договорами ответчик приступил, но в установленный срок работы ответчиком в полном объеме выполнены не были. В этой связи, ответчик, возражая против указанных доводов истца, обязан был представить доказательства, что работы в установленный договором срок были им выполнены в полном объеме. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, а именно к установленному договорами подряда сроку (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. В связи с этим, истец вправе была отказаться от исполнения заключенных с ответчиком договоров и потребовать возмещения убытков. 

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Доказательств принятия выполненной работы истцом стороной ответчика суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным, соответствующим положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежащим удовлетворению. Именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 851124 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 625000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Неисполнение ответчиком в установленный законом срок требования истца о возврате уплаченной по договорам суммы в связи с их расторжением нарушает права истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных страданий, суд считает необходимым заявленную истцом сумму компенсации морального вреда снизить. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 20 000 рублей. 

С учетом изложенного и предусмотренного ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для компенсации морального вреда (помимо предусмотренных законом случаев) нарушения личных неимущественных прав, доказательства чего истцом суду не представлены, требование о компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 740 562 рублей из расчета: (851124 рублей + 625000 рублей + 5 000 рублей) / 2.

Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 245 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» о защите прав потребителе, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 851 124 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 625 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 740 562 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года. 

Судья Н.Н. Басырова