дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Алиуллова Р.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившего удостоверение № 2033 и ордер № 051454,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого:

1) 19 апреля 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 25 апреля 2017 года приговором Московского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года примерно в 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в комнате подвального помещения 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», стоимостью 8990 рублей, с чехлом стоимостью 700 рублей и с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10440 рублей.

Кроме того, 13 мая 2017 года примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общем коридоре у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при помощи похищенных ключей, незаконно проник в кв. 124, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил перфоратор марки «PRACTYL» в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего решение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, мнение потерпевшей Потерпевший №2, просившей строго не наказывать ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение денежных средств и отсутствие ущерба по делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, применения к его действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года, по приговору Московского районного суда г. Казани от 25 апреля 2017 года и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательных сроков условного осуждения по вышеуказанным приговорам, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько дней после вынесения предыдущих приговоров, но подсудимый доверие суда не оправдал.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 74 УК РФ, условные осуждения ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года, по приговору Московского районного суда г. Казани от 25 апреля 2017 года отменить. 

На основании статей 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года, по приговору Московского районного суда г. Казани от 25 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 октября 2017 года по 17 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy J2 Prime в чехле, с бронестеклом, коробку и кассовый чек от сотового телефона, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; перфоратор марки «PRACTYL» Z1C-HW-2400-2 в чемодане черного цвета, руководство по эксплуатации перфоратора, а также кассовый чек от перфоратора, возвращенные Потерпевший №2 – оставить по принадлежности; копию договора комиссии № 023444 от 13 мая 2017 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: