Дело № 2-542/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 18 октября 2013 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и З.Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов З.Е.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 25 сентября 2018 года З.Е.В. умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти З.Е.В. является ФИО1 Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 22 133 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 17 440 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 2 768 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 525 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 399 рублей 43 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 864 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк») и З.Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования - 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46% годовых, срок кредита - 36 месяцев, сумма обязательного минимального платежа - 3 000 рублей, срок внесения минимального платежа - ежемесячно (л.д. 26-28).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету НОМЕР обязательства по предоставлению кредита З.Е.В. банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заемщиком были нарушены (л.д. 13-19). 

25 сентября 2018 года З.Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия НОМЕР, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального района Челябинской области 27 сентября 2018 года, актовая запись НОМЕР.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2020 года составляет 22 133 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 17 440 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 2 768 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 525 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 399 рублей 43 копейки (л.д. 20-23).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, штрафных санкций, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафных санкций условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти 25 сентября 2018 года З.Е.В. наследство принял ее сын - ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> Доказательств иной стоимости указанного имущества на день смерти наследодателя сторонами в материалы дела не представлено.

На указанное наследственное имущество ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону 16 августа 2019 года по реестру НОМЕР, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 402 059 рублей 28 копеек.

С учетом изложенного, установив, что общая стоимость наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 октября 2013 года в размере 22 133 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 864 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 марта 2020 года (л.д. 6). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 864 рубля 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 октября 2013 года, в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 22 133 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 17 440 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 2 768 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 525 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 399 рублей 43 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 864 рубля 01 копейка. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.