РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1272/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО3 о сохранении части жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о сохранении части жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, указывая на то, что он является собственником части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником второй (смежной) части дома являлась ФИО4

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет с указанием адреса места положения: 

<

адрес> ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности за истцом на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации прав.

С целью улучшения жилищных условий истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома за счет внутренней перепланировки и возведения жилой пристройки под лит.А2, подвала под лит.А2 и пристройки лит.а1, вследствие чего изменилась конфигурация спорного жилого помещения, а также значительно увеличилась его общая площадь на 117,7 кв.м.

Принадлежащая истцу часть дома состоит из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану жилого дома помещениями: в лит. под А2: № – подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А: № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А2: № – болерная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.а1№ – вспомогательное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенной реконструкцией, перепланировкой и переустройством части спорного домовладения не нарушены права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создана угроза жизнью и здоровью граждан, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, а также признать за истцом право собственность на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из помещений, обозначенных на поэтажном плане: в лит. под А2: № – подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А: № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А2: № – болерная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.а1: № – вспомогательное помещение площадью 8,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 16,2 кв.м.

Протокольным определением суда от 18.05.2018 ФИО3, наследник ФИО6, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, что подтверждается его письменным заявлением.

Представитель ответчика администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет с указанием адреса места положения: 

<

адрес> ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности за истцом на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Щекинским МПУ Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца следует, что им была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция спорной части жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м, за счет внутренней перепланировки и возведения жилой пристройки лит.А2, подвала под лит.А2 и пристройки лит.а1.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании пояснил, что в процессе эксплуатации принадлежащей ему части жилого дома на двух хозяев он, с целью улучшения жилищных условий на принадлежащем ему земельном участке произвел реконструкцию данного жилого помещения. Сохранением указанного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, сохранение его в таком состоянии не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Доказательствами обратного суд не располагает.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован путем возведения пристроек, обозначенных на поэтажном плане строения литерами: А2, под А2, а1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Щекинским МПУ Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ф-71/588 о соответствии объекта капитального строительств градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, следует, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Техническое состояние рассматриваемых строений (лит. А - жилой дом, лит.А2 - жилая пристройка) по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153)).

Техническое состояние рассматриваемых строений (лит.а1 - пристройка, лит. под А2 - подвал) по адресу: 

<

адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком с учетом произведенных работ по перепланировке и переустройству объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольного строения на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этого строения и возможности его дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так, же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Тот факт, что строительно-монтажные работы при возведении пристроек произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил, подтверждается сообщениями АО «ЩЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Щекиснкая городская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиала в г.Щекино АО «Газпром газораспределение Тула» от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Щекинскому, Тепло-Огаревскому, Плавскому и Чернскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает, что строения лит. А2, под А2 и а1, возведенные к домовладению, расположенному по адресу:

<

адрес>, подлежат оставлению на месте.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена часть жилого дома, реконструкция, которого была осуществлена, принадлежит по праву собственности ФИО1, подтверждением чему является копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (2/3 доли в праве). Право собственности ФИО7, сына ФИО6, надлежащим образом не зарегистрировано. 

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорной части жилого дома произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, осуществлена она на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, осуществившему указанную деятельность, спора по земельному участку, в том числе со смежными землепользователями, не имеется, земельный участок используется по целевому назначению, собственник смежного объекта недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец также просит признать за ним право собственности на занимаемую им часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений: в лит. под А2: № – подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А: № – коридор площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м, № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А2: № – болерная площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м, № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.а1: № – вспомогательное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание иска ответчиком ФИО3, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, с учетом строений лит. «А2», под лит. «А2», лит. «а1».

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: в лит. под А2: № – подвал площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А: № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.А2: № – болерная площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в лит.а1: № – вспомогательное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/