Дело №2-17/2017 (2-801/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 14 апреля 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Быковой О.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 января 2016 года в 10 часов 55 минут у 

<

адрес> Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мерседес Бенц г.р.з. №, и автомобиля марки ВАЗ 2106, г.р.з. №, под управлением ФИО6, который был признан виновником ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», дополнительно ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису №АI63660191 на сумму 

<

данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обращался к независимому эксперту, согласно экспертному заключению №00058/16 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>.

Истец в рамках ОСАГО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и по решению суда ему было перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по ДСАГО, приложив полный пакет документов, однако требования истца удовлетворены не были. В связи с чем истец направил претензию, которая была вручена ответчику 22 августа 2016 года.

Полагает, что ответчик незаконно не исполнил свои обязательства в рамках договора ДСАГО, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещённые о времени и месте слушания дела, не явились. От представителя истца ФИО5 в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Кроме того, представитель истца указала о том, что положения статей 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучиы ходатайство представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска принимается судом в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что в данном случае отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и, учитывая, что заявление об отказе от иска подано в письменном виде уполномоченным на то лицом, считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца понятны, на что указано в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А.Быкова