ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/20 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что в соответствии с решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата ФИО2, ФИО1 были обязаны освободить за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 281 кв.м., прилегающий с западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу, в добровольном порядке не исполнено, что явилось правовым основанием его фактического исполнения Министерством в рамках названного выше судебного акта. дата между Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (Заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт * на выполнение работ по освобождению указанного земельного участка от объектов в соответствии с техническим заданием. 

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в рамках названного выше контракта были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Оплата работ по его освобождению земельного участка составляет 167248 руб. 88 коп., которые просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства, в случае неявки ответчиков не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ФИО1, ФИО2 освободить путем сноса за свой счет от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок (землю) площадью 281 кв.м., прилегающий с западной и северной сторон к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: 

<

адрес>; координаты поворотных точек земельного участка:

№ точки Х,м Y,M

*

*

*

*

*

*

*

*

Система координат *

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2 необходимых расходов ( л.д. 5-14).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиками ФИО1, ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения ( л.д.50-54). 

Как указал истец и не оспорено ответчиками, в добровольном порядке ответчиками вступившее в законную силу решение суда от дата не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (заказчик) и ООО «ДемонтажСтройСервис» (подрядчик) заключен государственный контракт * на выполнение работ по освобождению земельных участков от объектов в соответствии с техническим заданием (приложение * к контракту от дата *) ( л.д. 15-20).

Перечень земельных участков, подлежащих освобождению и информация об объектах, расположенных на данных земельных участках, содержится в приложении * к контракту от дата * (л.д.21).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством проведения аукциона в электронной форме. Контракт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, подписан усиленными электронными подписями Государственного заказчика и Подрядчика и в соответствии с ч.8 ст. 80 Закона № 44-ФЗ считается заключенным.

Цена контракта составляет 287991 руб. 90 коп. (п.2.1 государственного контракта).

Во исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата в рамках названного выше государственного контракта * от дата ООО «ДемонтажСтройСервис» были выполнены работы по освобождению земельного участка площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: 

<

адрес>, от кирпичного ограждения на бетонном основании и хозпостройки. 

Факт выполнения работ и их приемки заказчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от дата ( л.д.26).

Оплата работ по освобождению земельного участка от объекта подтверждается платежным поручением * от дата на общую сумму 235168 руб. 03 коп. ( л.д.27). 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ бремя доказывания факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по исполнению решения суда в размере 167248 руб. 88 коп., подтвержденный приложением * к контракту от дата * и локальной сметой, согласно которым стоимость работ по освобождению земельного участка, площадью 281 кв.м., прилегающего с западной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 167248 руб. 88 коп. (л.д.25, 28-31).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возникновения ответственности физического лица, не исполнившего решение суда, вступившего в законную силу, в форме взыскания убытков является совокупность противоправного поведения должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора. 

Учитывая, что освобождение земельного участка, незаконно занимаемого ответчиками, было произведено в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, что свидетельствует о правомерности этих действий, и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств объективности причин, при которых ими в установленный срок не было исполнено решение суда, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков заявленных в качестве материального ущерба денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Предмет обязательства ответчиков по освобождению самовольно занятого земельного участка, как это следует из решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, по своей правовой природе является неделимым, следовательно, вытекающая из этого обязательства обязанность ответчиков возместить истцу понесенные убытки в связи с принудительным освобождением земельного участка также является солидарной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца убытков в сумме 167248 руб. 88 коп.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по указанным требованиям составляет 4544 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области убытки в сумме 167248 руб. 88 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 4544 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина