Дело № 1-418/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 13 октября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Карташова Е.Л.,

защитника – адвоката – Узлякова И.И.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Кириевской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым, проезжая на велосипеде мимо беседки, расположенной примерно в 100 метрах от указанного дома, заметил на поверхности скамейки, тряпичную сумку серого цвета с окантовкой жёлтого цвета, оставленную тем временем незадолго до этого Потерпевший №1, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитить имущество, находящееся в указанной сумке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Крым, реализуя окончательно сформировавшийся к этому времени свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в оставленной на небольшой промежуток времени Потерпевший №1 тряпичной сумке, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, воспользовавшись тем, что во дворе дома отсутствуют посторонние лица и за его действиями не наблюдают, то есть не могут контролировать его действия, при этом его действия оставались никем не замеченными и носили тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с поверхности скамейки, расположенной в беседке тряпичную сумку серого цвета с окантовкой жёлтого цвета не представляющую для потерпевшего материальной ценности, внутри которой находилось три аккумуляторных батареи для дрели и шуруповёрта марки «BRUSHLTSS» модель «Li-ON 108V» стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей, дрель на аккумуляторной батареи марки «BRUSHLTSS» стоимостью 5 000 рублей, шуруповёрт на аккумуляторной батареи марки «BRUSHLTSS» модель «FB-280» стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство марки «BRUSHLTSS» модель «Li-ON CHARGER» стоимостью 2 000 рублей, положил её в рюкзак, находящийся при нём и убедившись, что его действия остались никем незамеченными, покинул место совершения преступления в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому, ФИО1 ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое, ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 с 1998 года 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.87-88)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.101), привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1, КоАП РФ (л.д. 100).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Узлякову И.И., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- тряпичную сумку серого цвета с окантовкой жёлтого цвета, три аккумуляторные батареи для дрели и шуруповёрта марки «BRUSHLTSS» модель «Li-ON 108V», дрель на аккумуляторной батареи марки «BRUSHLTSS», шуруповёрт на аккумуляторной батареи марки «BRUSHLTSS» модель «FB-280», зарядное устройство марки «BRUSHLTSS» модель «Li-ON CHARGER», переданые под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить по принадлежности за последним (л.д. 39-41) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.Г. Алтанец