АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова В.М. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- дата по п. «а, г» ч. 4 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к (одному) 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 1 году к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу ... взыскан материальный ущерб в сумме 4868 рублей. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Кокшарову Е.А. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Мустафина Р.И. об изменении, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в трех тайных кражах имущества ... группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов В.М. указывает, что в резолютивной части приговора по преступлению от 11 ноября 2020 года суд указал, о назначении наказания в виде: «1(одного)» 8(восьми) месяцев лишения свободы. Данная формулировка является неточной и вызывает сомнения при исполнении приговора. Во вводной части приговора суд необоснованно указал на погашенную судимость от 17 июля 2014 года. Назначенное осужденному ФИО2 наказание является чрезмерно мягким. Судом не рассмотрен вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения наличии судимости по приговору от 17 июля 2014 года, внести изменения в резолютивную часть приговора в части назначения наказания по преступлению от 11 ноября 2020 года, усилить наказание, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд необоснованно указал на погашенную судимость по приговору от 15 сентября 2011 года. Считает, назначенное наказание является чрезмерно суровым. При вынесении приговора неправильно применены нормы уголовного закона, Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и отбывание наказания назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что судом обоснованно учтена судимость по приговору от 15 сентября 2011 года, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении отца инвалида, посредственные характеристики и то, что не состоит на учете врача нарколога и психиатра.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 15 сентября 2011 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее по приговору от 15 сентября 2011 года судим по п. «а, г» ч. 4 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней. Также судим по приговору от 17 июля 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 26 апреля 2016 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные п.п «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года) судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 26 апреля 2016 года, а преступления за которое он осужден настоящим приговором, совершены 1 ноября 2020 года и 17 и 28 января 2021 года, то есть до истечении шести лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах, предыдущая судимость ФИО1 по приговору от 15 сентября 2011 года является непогашенной, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора по преступлению от 11 ноября 2020 года суд указал о назначении наказания в виде: «1(одного)» 8(восьми) месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка, не указано слово «года» и данная ошибка подлежит исправлению путем внесений в приговор уточнений.

По приговору от 17 июля 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а из мест лишения свободы освобожден 26 апреля 2016 года.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, совершены 1 ноября 2020 года и 17 и 28 января 2021 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания по приговору от 17 июля 2014 года. При таких обстоятельствах, судимость ФИО1 по приговору от 17 июля 2014 года является погашенной, поэтому подлежит исключению из вводной части настоящего приговора. Указанная судимость не образует рецидив преступлений, не влияет на размер наказания и поэтому не может являться основанием для смягчения наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения в него изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

- уточнить, что по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 ноября 2020 года) ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 17 июля 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: дело № 22-4429/2021 

судья Хамидуллин Р.М.